Дело №

25М80№-26

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГ.) административного штрафа в размере 100 рублей, назначенного постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Находкинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГ. №, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с малозначительностью, поскольку вовремя уплатить административный штраф не имел возможности в связи с отсутствием денег. Он является пенсионером, его доход ниже прожиточного минимума, пенсии не хватает на пропитание, он на грани суицида. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, также просил учесть, что не уплаченный вовремя административный штраф в размере 100 рублей с его пенсии удержали судебные приставы. 

ФИО2 ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Находкинского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., отсрочка, рассрочка ФИО1 не предоставлялась. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГ..

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 уплачен не был.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не установлено. 

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения, суд находит их заслуживающими внимания.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что административный штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГ. в установленный срок не уплатил из-за отсутствия денег, впоследствии указанный штраф был принудительно взыскан ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........>. Просил учесть, что он является пенсионером, его доход ниже прожиточного минимума, пенсии не хватает на пропитание. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.