Дело № 2-953/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июня 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, по тем основаниям, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2010 г. он приобрел у ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 500 000 рублей. При этом 675 000 рублей он оплатил продавцу до подписания указанного договора, а оставшиеся 3 825 000 рублей должны были быть перечислены продавцу банком согласно кредитному договору. 16.12.2010 г. банк перечислил ответчику денежные средства в размере 3 825 000 рублей согласно договору купли-продажи от 11.12..2010 г., что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России». Ответчик на его просьбу обратиться с заявлениями о прекращении записи об ипотеки не реагирует, на претензию не ответила, на звонки не отвечает. Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что в связи с тем, что расчет между ним и ответчиком по сделке был произведен не в полном объеме на отчуждаемое имущество, в соответствии с условиями договора купли-продажи, было наложено обременение в виде залога в пользу продавца до полного расчета по договору. Свои обязательства по выплате оставшейся суммы в размере 3 825 000 рублей он выполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Расчет между ними был произведен полностью, материальных претензий по сделке они друг к другу не имели. После полного расчета обременение с объектов недвижимости осталось, поскольку они своевременно не обратились в регистрационную службу с заявлениеми о снятии обременения. В настоящее время внесудебное прекращение права залога невозможно, поскольку продавец не желает являться в регистрационную службу. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На основании части 1 статьи 19 и части 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2010 г. следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 500 000 рублей. При этом 675 000 рублей покупатель выплатил продавцу при подписании предварительного договора, т.е. 10.11.2010 г., а оставшиеся 3 825 000 рублей должны были быть перечислены путем открытия кредитором ФИО1 ссудного счета для зачисления с последующим перечислением по его поручению денежных средств в размере 3 825 000 рублей на счет ФИО2 согласно кредитному договору от 03.12.2010 г. /л.д. 6,7/. 

В соответствии с п. 17 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2010 г. на указанное недвижимое имущество было наложено обременение в виде залога в пользу продавца до полного расчета, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона /л.д. 9, 10/.

В судебном заседании установлено, что расчет между сторонами по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2010 г. произведен полностью, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 06.09.2016 г. /л.д. 8/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанностей по оплате товара.

В силу ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении в силу залога.

Государственная регистрация вышеуказанного договора повлекла возникновение ипотеки в силу закона по отношению к продавцу недвижимого имущества.

Основания для погашения регистрационной записи об ипотеке установлены ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», таковыми являются совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении залога, заявление законного владельца закладной, решение суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании достоверно установлена невозможность погашения во внесудебном порядке регистрационной записи об ипотеке, в виду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 352, 407-408, 488 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с недвижимого имущества, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

Обязать Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ограничения (обременения) права ипотекой в силу закона в пользу ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенную 16.12.2010 г. за № 

<

...>, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ограничения (обременения) права ипотекой в силу закона в пользу ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенную 16.12.2010 г. за № 

<

...>.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов