Уголовное дело № 1-8/2019

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 января 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Долговой Н.А., с участием старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Пашаевой Л.У., представившей удостоверение № 39/303 и ордер № ХХХ, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

иные данные>, с 

<

иные данные> образованием, 

<

иные данные> 

<

иные данные>, проживающего по адресу: 

<

иные данные> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, ХХ ХХ ХХ года около ХХ ХХ ХХ не убедившись в отсутствии подчиненного ему личного состава в районе мишени ХХХ на рубеже 

<

иные данные> мишенного поля учебного объекта – танковой директрисы «

<

иные данные>» военного полигона «

<

иные данные>», не сообщив предварительно подчиненному личному составу о том, что в указанные сутки может быть произведена проверка работоспособности мишени ХХХ на указанном рубеже, отдал оператору на участковом пункте питания основного направления танковой директрисы приказ о приведении в движение мишени на данном рубеже, в результате чего мишень ХХХ (телега скоростной цели) наехала на 

<

иные данные> Х. П.Н., в результате чего ему причинены множественные телесные повреждения, в том числе в виде открытого многооскольчатого перелома дистального метаэпифиза обеих костей правой голени со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, деяние, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании ФИО2, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить. 

Защитник-адвокат Пашаева Л.У. поддержав мнение своего подзащитного, также просила ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший Х. П.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении ходатайства без его участия, при этом он указал, что ФИО2 возместил ему моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет, и не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний и заявлений потерпевшего следует, что он с ходатайством следователя согласен, поскольку ФИО2 загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора, против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовное ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренноеч.2ст.293УКРФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15УКРФ, относится к категории средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При определении размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.25.1,254,256, 446.3 УПКРФист.76.2УКРФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.293УКРФ, прекратить на основаниич. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: формуляр 

<

иные данные> и журнал учета инструктажа 

<

иные данные> – возвратить в войсковую часть 11111.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника по назначению – адвоката Пашаевой Л.У. на предварительном следствии и в суде в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток. 

Председательствующий по делу С.Б. Фурман