Дело № 2-501 /17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 20 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного кредита в порядке регресса, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО2 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 был выдан кредит в размере 93 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,45% годовых, под поручительство ФИО1

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 003 рубля 48 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Троицкого района было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 50% (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.20).

Согласно справке судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП у ФИО1 было удержано 58 793, 58 руб.

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса 63 539, 03 руб., 100 000 руб. – компенсации морального вреда, 2 106-17 руб.- госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, находится в Казахстане и явиться в судебное заседание не может, об отложении дела не просил. Пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, деньги от кредита он не получал, ФИО1 их истратил по своему усмотрению на пластиковые окна и межкомнатные двери. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку ФИО1 выплатил как поручитель по кредитному договору 58 793, 58 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что деньги от кредита он не получал, ФИО1 их истратил по своему усмотрению на пластиковые окна и межкомнатные двери, - не имеют юридического значения по настоящему делу, какими- либо доказательствами не подтверждены. Факт того, что ФИО2 являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, лично получил сумму кредита, подтверждается решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Поскольку компенсация морального вреда из причинения имущественного вреда законом в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ не предусмотрена, в указанной части иска суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 1 915, 72 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного кредита в порядке регресса, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченного кредита в порядке регресса 58 793, 58 руб., госпошлину 1 915, 72 руб., всего взыскать 60 709,3 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова