КОПИЯ

Дело № 2-1066/19

...

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Знуденко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №3 от 01.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ТПК «САВА» о взыскании солидарно задолженности с ООО ТД «Саймаа», ФИО2, ФИО3,

установил:

ООО ТПК «САВА» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно задолженность по договору поставки в сумме 8861962 рублей, 50 копеек, пени за нарушение срока поставки в сумме 1400000 рублей, штраф в сумме 886196 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 23.07.2018 между ООО ТД "Саймаа" (поставщик) и ООО ТПК "САВА" (покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Ассортимент и количество товара определяется в заявке покупателя на каждую партию поставляемого товара. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №... между ООО ТПК "САВА" (покупатель) и физическим лицом ФИО2 (поручитель), между ООО ТПК "САВА" (покупатель) и физическим лицом ФИО3 (поручитель), заключены договоры поручительства от 29.01.2019, в силу которых поручители обязуется отвечать перед покупателем за исполнение всех обязательств ООО ТД "Саймаа" по договору поставки №... от 23.07.2018, заключенному последним с ООО ТПК "САВА". Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчики по настоящее время свои обязательства не исполнили, в связи с чем истец предъявил настоящий иск. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167 ГПК, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2018 между ООО ТД "Саймаа" (поставщик) и ООО ТПК "САВА" (покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Ассортимент и количество товара определяется в заявке покупателя на каждую партию поставляемого товара. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №... между ООО ТПК "САВА" (покупатель) и физическим лицом ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 29.01.2019, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение всех обязательств ООО ТД "Саймаа" по договору поставки №... от 23.07.2018, заключенному последним с ООО ТПК "САВА".

Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки №ТДС/23/07/18; неоплата поставщиком пеней и иных штрафных санкций за нарушение срока поставки/непоставку товара. 

Договор на аналогичных условиях заключен между ООО ТПК "САВА" (покупатель) и физическим лицом ФИО3 (поручитель)

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 5 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки №ТДС/23/07/18; неоплата поставщиком пеней и иных штрафных санкций за нарушение срока поставки/непоставку товара. 

На основании выставленных ответчиком счетов №... от 28.08.2018, №... от 06.09. 2018, №... от 06.09.2018 истец произвел предоплату за товар в размере 11747500 рублей. Товар поставлен не в полном обьеме. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ООО ТД "Саймаа" составила 8861962 рублей 50 копеек. 

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец 23.01.2019 направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму предоплаты.

30.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ООО ТД "Саймаа" обязуется вернуть ООО ТПК "САВА" до 01.04.2019 денежные средства в размере 8861 9962 рублей 50 копеек и дополнительную сумму, начисленного штрафа за односторонний отказ продавца от исполнения обязательств по договору. 

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО ТД "Саймаа" доказательств исполнения обязательств в полном объеме в предусмотренные договором сроки или перечисления денежных средств истцу не представило, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ТПК "САВА" о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 8861962 рублей 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора поставки в редакции протокола разногласий за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения срока. 

Согласно пункту 7.5. договора поставки в редакции протокола разногласий в случае одностороннего отказа поставщика от исполнения заявки после получения предоплаты, поставщик в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования возвращает сумму предоплаты и уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости заявки.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, а также обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию с поставщика задолженности по договору поставки. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за нарушение срока поставки в сумме 1400000 рублей и штраф за односторонний отказа поставщика от исполнения заявки после получения предоплаты в сумме 886196 рублей 25 копеек.

По убеждению суда требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки заявлено необоснованно. 

Нарушение срока поставки имеет место при условии поступления товара. Если продавец получил в счет оплаты за товар от покупателя предоплату, но товар не поставил, то имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства. Таким образом, наступает ответственность покупателя, предусмотренная пунктом 7.5. договора поставки.

В дополнительном соглашении к договору стороны также пришли к соглашению о том, что имел место отказ от исполнения обязательства.

При таких данных, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков поставки у истца не имелось. 

Также суд полагает, что отсутствуют основания для возложения солидарной ответственности на ООО ТД «Саймаа», ФИО2 и ФИО3, поскольку, давая поручительство по договору поставки, заключили самостоятельные договоры поручительства. Каждый из поручителей от своего имени и независимо друг от друга обязался нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного обязательства, в связи с чем они не являются лицами, совместно давшими поручительство, и между ними отсутствует солидарная ответственность.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, подтвержденные платежными поручениями, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ООО ТПК «САВА» с ООО ТД «Саймаа» и ФИО2 солидарно задолженность по договору поставки №... от 23.07.2018 в размере 8861962, 50 рублей, штраф в сумме 886196, 25 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Взыскать в пользу ООО ТПК «САВА» с ООО ТД «Саймаа» и ФИО3 солидарно задолженность по договору поставки №... от 23.07.2018 в размере 8861962, 50 рублей, штраф в сумме 886196, 25 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Журавлева Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2019.

Судья Журавлева Т.С.

Копия верна

Судья: Т.С. Журавлева

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник находится в материалах дела №2-1066/2019 Октябрьского районного суда г. Томска