Дело № 2-113/2020

УИД 52RS0041-01-2020-000085-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 08.05.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., 

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК «Профиреал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом договор микрозайма №. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма Основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Компанией был предоставлен займ в размере ХХХ руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора микрозайма кредитором с Заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Заемщиками ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиками обязательств по Договору микрозайма задолженность Заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на дату настоящего Заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб. из которых: ХХХ руб. - основной долг, ХХХ руб. - проценты за пользование микрозаймом, ХХХ руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, ХХХ руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, ХХХ руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, ХХХ руб. - оплата госпошлины, на основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере ХХХ руб.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она не согласна со взысканием ХХХ руб. за оплату пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора. Указывая, что никакого пакета услуг ей оказано не было, доказательств обратного не предоставлено, на основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании оплаты пакета услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили.

В соответствии ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ч.2).

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиками – ФИО3 – основным заемщиком и ФИО2 – созаемщиком, заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцом предоставлены основному заемщику - ответчику ФИО1 денежные средства в размере ХХХ руб. сроком 36 месяцев, с процентной ставкой 66%, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2, 4), размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых от суммы просроченной задаолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.12), подключен пакет дополнительных платных услуг сроком действия 36 месяцев, стоимостью ХХХ руб., с размером ежемесячного платежа ХХХ руб. (п.18).

Согласно п.4.3 Общих условий договора микрозайма, ответчики обязуются возвратить займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия договора микрозайма.

Заключение данного договора и использование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиками обязательства по оплате исполнялись должным образом, за период с января по май 2018 г. оплата произведена дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Других платежей не имеется. 

В соответствии с представленной истцом справкой размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору микрозайма общая сумма задолженности составляет ХХХ руб., плюс расходы по организации судебного взыскания в сумме ХХХ руб. 

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его точным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, при этом максимальный размер процентов за пользование денежными средствами ограничен в соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ №151 от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств обратного судье не предоставлено. 

Ответчики надлежащим образом не выполняют условия договора микрозайма, допуская просрочку по оплате.

Вместе с тем, неуплата ответчиками полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полает, что ее размер не подлежит уменьшению, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком, ходатайство, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлялось.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено, поэтому судья находит заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, полагает отказать истцу в удовлетворении его требований, о взыскании с ответчиков суммы процентов по договору на будущее – до ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает ее, исходя из расчета по состоянию на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. сумма основного долга; ХХХ руб. проценты за пользованием микрозаймом; ХХХ руб. пени.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков оплаты стоимости пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, суд учитывает, что в соответствии с дополнительными соглашением к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчикам подключен пакет услуг «Вместе», предусматривающий возможность их получения по письменному запросу (п.2), на основании письменного заявления на использование соответствующей услуги (п.7), в течение срока использования пакета услуг при условии, соблюдения условий предоставления запрашиваемой услуги (п.9). Срок использования пакета составляет 36 месяцев (п.3), стоимость пакета за весь срок его использования составляет ХХХ руб. (п.4), размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета услуг составляет ХХХ руб. (п.5).

При этом истцом, доказательств обращения к нему ответчиков с заявлениями о получении, каких-либо услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, несения истцом каких-либо расходов, связанных с предоставлением ответчикам указанных услуг, не предоставлено, какие-именно услуги были оказаны ответчикам не указано.

В связи, с чем суд, полагает в удовлетворении указанных требований истца отказать.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, суд исходит из следующего. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по организации судебного взыскания в соответствии с п.4.8 общих условий договора и его тарифов, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает заявленные истцом расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. 

При этом определяя размер, подлежащих взыскания с ответчиков, указанных расходов, суд, с учетом характера рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости полагает, что с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с организацией судебного взыскания подлежат взысканию частично – в размере ХХХ руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов по организации судебного взыскания следует отказать.

Кроме того, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чего, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Профиреал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МК «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых: 

- ХХХ руб. сумма основного долга;

- ХХХ руб. проценты за пользованием микрозаймом;

- ХХХ руб. пени;

- ХХХ руб. судебные расходы;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2919,03, а всего ХХХ руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2020 г.

Судья И.Э. Яшков