Дело №2-318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019г. г.Вяземский 

Вяземский районный суд Хабаровского края, в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Шаповалова Д.С.,

представителя администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края Кима Е.А.,

представителя управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Зайцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Вяземского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, по иску управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

прокурор Вяземского района обратился в суд с иском в интересах Вяземского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям Российской Федерации в результате нарушения лесного законодательства, просил взыскать с ответчика в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края ущерб в сумме 337037,00 рублей, в обоснование указывая, что вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ – незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере; с ФИО3 в пользу государства, в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, взысканы 337037,00 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 приговор суда от 22.01.2019 в части разрешения гражданского иска отменен, направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав на то, что взыскание суммы ущерба в пользу государства, а не в пользу муниципального образования противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что незаконная рубка совершена в выделе 6 квартале 209 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», что является территорией Вяземского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем, полагает, что указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края.

26.09.2019 Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в сумме 337037,00 рублей в доход федерального бюджета, в обоснование также ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.01.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установлены факт причинения вреда, вина ответчика и размер ущерба, в части гражданского иска указанный приговор отменен, направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч.1 ст.8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Бюджетный кодекс РФ содержит правовую норму, закрепленную п.4 ч.1 ст.46 БК РФ, согласно которой суммы денежных взысканий за нарушения лесного законодательства РФ, совершенные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. В связи с чем, полагает, что указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда от 23.10.2019 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании помощник прокурора Вяземского района Хабаровского края Шаповалов Д.С., представитель администрации Вяземского муниципального района ФИО4 исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, настаивали на зачислении суммы ущерба в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Представитель управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 поддержал исковые требования, в обоснование указал, что ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений, вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании, полагает, что представленный стороной ответчика расчет ущерба на сумму 68666,98 рублей, основан на неверном толковании действующих нормативно-правовых актов, ответчиком неверно применены методы определения объемов незаконной заготовки древесины. Приказом Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 30.12.2013 № 2413-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32594-2013 "Лесоматериалы круглые. Методы измерений", где в п.3.10 указано, что объем дров и дровяной древесины выражается показателем количества древесины и коры при ее наличии, в связи с чем, выделение доли коры в общем объеме ликвидной древесины необходимо только для разделения ее на деловую и дровяную. Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности, следовательно, измерения объема незаконно заготовленной древесины должно производиться именно в коре. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 установлены ставки платы за законное изъятие лесных ресурсов, где, действительно ведется разделение, но в данном случае указанное разделение на деловую древесину не производится, в связи с чем, измеряли все в коре. На сегодняшний день применяется новая методика определения расчета ущерба, причиненного лесонарушением, утвержденная постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, где в п.4 указано, что при расчете объемов незаконно заготовленной древесины диаметры пней измеряются именно в коре. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 ставки платы, за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51, это распространяется не только на инвесторов, это распространяется и на арендаторов, и на лиц, выступающих продавцами и покупателями по договору купли-продажи лесных насаждений и, соответственно, на лиц, совершивших лесонарушение, поскольку методика расчета предполагает привязку действующих такс за единицу объема лесных ресурсов. Считает, что ответчик, неправомерно ссылается на нормативы, установленные Приказом государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 23.08.1978 № 118, где в приложении содержится таблица максимальной ширины запрета полос лесов, которая допустима для установления по берегам рек Дальнего Востока и других районов страны, согласно п.33 лесоустроительной инструкции в отличие от ранее действующего нормативно-правового акта СССР не установлена предельная ширина полос защитных лесов, расположенных вдоль водных объектов, указывается лишь на то, от чего надлежит измерять, учитываются различные особенности, в том числе рельеф местности, характер лесных насаждений, почвенно-климатические условия, в данном случае, лесоустроители посчитали необходимым установить на лесном участке, где совершена незаконная рубка, особый режим природопользования, в частности отнесли к категории защитных лесов, к понятию-водоохранная зона защитные леса не относятся, водоохранные зоны и их ширина регламентируются Водным кодексом РФ, направлены они на другие цели. Полагает, что категория лесов установлена верно, никаких нарушений со стороны лесничества не допущено, это подтверждается материалами лесоустройства, прошедшими государственную экологическую экспертизу, введенную в действие Приказом управления лесами. Доводы стороны ответчика, что рубка нескольких деревьев произошла за пределами земель государственного лесного фонда, несостоятельны, не основаны на доказательствах. По поводу десятикратной стоимости деревьев поврежденных не до степени прекращения роста не подлежит комментарию, такого нет ни в акте о лесонарушении, ни в приговоре суда, речь идет о незаконно заготовленной древесине, в связи с чем, считает расчет иска произведенным верно, в соответствии с действовавшим на момент совершения лесонарушения законодательством, настаивает на том, что ущерб должен быть взыскан с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку незаконная рубка была осуществлена на землях государственного лесного фонда (федеральная собственность), что согласно п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для зачисления взыскания в федеральный бюджет.

Ответчик ФИО3 и его представитель Зайцев В.М. иск не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений, в дополнение пояснили, что ФИО3 получил участок по государственной программе «Дальневосточный гектар», для подъезда к участку произвел рубку деревьев, количество которых они признают за минусом трех деревьев, поскольку они произрастали за пределами земель государственного лесного фонда, не согласны с тем, что при расчете ущерба истец применил коэффициент 50, как в водоохранной зоне, участок Ивачева находится на расстоянии два километра от реки Уссури, а рубка деревьев произведена севернее еще на 51м, кроме того по постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 истец применяет повышающий коэффициент 1,51, который из расчета следует исключить, поскольку он применяется для инвесторов, указанного коэффициента нет в методике расчета, утвержденной постановлением Правительства РФ №273, цена деревьев указана в постановлении Правительства РФ № 310, ответчик произвел свой расчет по методике исчисленной истцом, исключив коэффициент 50 за водоохранную зону, и сняв 0,366 куб.м за кору при исчислении объема древесины дуб, что составляет 10% от исчисленного объема 3,66 куб.м, объем коры для деревьев ильм и береза не считал, оставил расчет вместе с корой, также считает, если дерево продолжает рост следует применять коэффициент 10, а не 50, как исчислил истец, всего сумма ущерба, которую признает ответчик, составила 68556,98 рублей, в какой бюджет будет зачислена сумма ущерба для стороны ответчика не имеет значения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 в период с 01 по 30 ноября 2017 г. с 10 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., не имея разрешительных документов на производство рубки, а именно, договора купли-продажи лесных насаждений, то есть в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды лесного участка, то есть в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, используя в качестве орудия совершения преступления бензомоторную пилу марки «Stihl MS-211» серийный номер «299654313» в лесном массиве, расположенном в выделе 6 квартала 209 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы дуб в объеме 3,66 куб.м на сумму 328380 рублей, 3 сырорастущих деревьев породы береза белая в объеме 1,02 куб.м на сумму 6792 рубля, 1 сырорастущего дерева породы ильм в объеме 0,47 куб.м на сумму 1865 рублей. В результате незаконной рубки лесным насаждениям Российской Федерации причинен ущерб с учетом такс определенных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере на общую сумму 337037,00 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО3 и его представитель Зайцев В.М. исковые требования признали частично, по существу предъявленного обвинения ФИО3 пояснил, что действительно спилил деревья – 4 дерева породы дуб, 3 дерева породы береза. Срубленные им деревья произрастали на земле, не относящейся к лесному фонду, рубку произвел на принадлежащем ему участке, отведенном ему под пасеку на основании договора № 37 от 15.11.2016 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Срубая деревья, расчищал дорогу к пасеке, деревья не были сырорастущими, имели гниль. Расчет ущерба, причиненного лесам в размере 337037 руб., полагал неверным, а именно неверно применены ставки платы за 1 куб. м древесины, коэффициенты кратности, коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, диаметр и высота деревьев определены неверно. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 м, фактически расчет произведен на уровне пня менее 30 см высоты, в расчет должна браться древесина без коры, категория защитности лесов - водоохранная зона определена неверно, деревья не находились в водоохранной зоне. Считает, что в результате рубки лесам причинен вред в размере 101458,3 рублей, гражданский иск признал в указанной сумме.

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.01.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С ФИО3 в пользу государства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, взысканы 337037,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.01.2019 в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника наряду с адвокатом – Зайцева В.М. – без удовлетворения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах Вяземского муниципального района, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба лесному фонду, причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, а также вины ответчика в его причинении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, объем незаконной вырубки, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ).

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов дела следует, что приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере), по тем основаниям, что ФИО3 в период с 01 по 30 ноября 2017 г., не имея разрешительных документов на производство рубки, а именно, договора купли-продажи лесных насаждений, то есть в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды лесного участка, то есть в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, используя в качестве орудия совершения преступления бензомоторную пилу марки «Stihl MS-211» в лесном массиве, расположенном в выделе 6 квартала 209 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы дуб в объеме 3,66 куб.м на сумму 328380 рублей, 3 сырорастущих деревьев породы береза белая в объеме 1,02 куб.м на сумму 6792 рубля, 1 сырорастущего дерева породы ильм в объеме 0,47 куб.м на сумму 1865 рублей, всего на общую сумму 337037,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент совершения ответчиком преступления и приложениями к нему, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в разделе Хабаровский лесотаксовый район, проверив правильность представленного истцом расчета ущерба, на общую сумму 337037,00 рублей, причиненного лесному фонду, произведенного с учетом объема срубленной древесины, ставок платы за единицу объема, такс для исчисления размера ущерба, определяемых от диаметра и ценности пород деревьев, а также с учетом коэффициента, определяемого в зависимости от категории защиты лесного фонда, суд счел его правильным и принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного действиями ответчика.

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела расчетами размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и материалами уголовного дела №. При этом размер причиненного ответчиком ущерба в рамках уголовного дела являлся квалифицирующим признаком при оценке совершенного им преступного деяния.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения вреда в размере, указанном в иске, не могут быть приняты судом, поскольку приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.01.2019 установлена не только вина ФИО3 в совершении преступления, но и размер причиненного ущерба в сумме 337037,00 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, исчисленный ответчиком размер ущерба в сумме 68556,98 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит установленным вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствам, которые не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку действия ответчика по вырубке деревьев носили умышленный характер, суд не вправе уменьшать размер возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 вышеуказанный приговор суда в отношении ФИО3 был изменен в части удовлетворенного гражданского иска в связи с не обоснованием зачисления суммы ущерба в пользу государства, а не в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде, как это предусмотрено положениями Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии с частью 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что виновными, умышленными и противоправными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, ответчик причинил вред окружающей среде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба окружающей среде на территории Вяземского муниципального района, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Вяземского района Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Вяземского муниципального района 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, 337037,00 рублей (триста тридцать семь тысяч тридцать семь рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований управления лесами 

<

адрес> в части взыскания с ФИО2 ущерба в доход федерального бюджета отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019