Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Шепеля Н.В.,

с участием: истца – ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что на основании договора дарения № от 

<

дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С целью уточнения границ и площади земельного участка по поручению истца кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1 

<

дата> проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено пересечение границы указанного земельного участка с ранее учтенным земельным участком общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Причиной пересечения границ является наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат в отношении ранее учтенного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ошибочном описании координат характерных точек границ указанного земельного участка;

- установить границы земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 

<

дата>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 

<

дата>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании признали наличие реестровой ошибки, не возражали против ее исправления, однако полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по данному иску. Спор о границах земельных участков на местности отсутствует.

Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против исправления реестровой ошибки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление.

Представители ООО НПО «ПолиМир», МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Брянской городской администрации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее по тексту Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба по их назначению невозможно (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ № от 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости истец ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области № от 

<

дата> осуществление кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка) по заявлению ФИО2 приостановлено, так как при внесении сведений в ГКН одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, проведены кадастровые работы, по результатам которых 

<

дата> кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1 изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО НПО «ПолиМир» ФИО1 от 

<

дата> выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером № (часть границы т.н2-т.н10) на границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, что указывает на допущенную реестровую ошибку.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не оспаривали заключение кадастрового инженера и межевой план от 

<

дата>.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, назначение: земли поселений, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, правообладателями которого (по 

<

...> доле в праве каждый) являются ФИО7, ФИО5, ФИО6 Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из пояснений истца ФИО2 и ее представителей, ответчиков ФИО5, ФИО6, письменного заявления ФИО7 установлено, что спор о границах земельных участков между истцом и ответчиками отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке ответчиков внесены кадастровым инженером неверно, что указывает на наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении реестровой ошибки законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ООО НПО «ПолиМир» от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко