Дело № 2-8607/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 710 747 рублей 05 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 10 307 рублей 47 копеек, указывая на то, что ... стороны заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 559 275 рублей 35 копеек сроком 3653 дней под 28,35% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен надлежащим образом, повесткой по почте. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора потребительского кредита в размере 559 275 рублей 35 копеек сроком 3653 дня (л.д. 8-10). На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании с процентной ставкой по договору – 28,35% годовых (л.д. 15-18). 

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие банковского счета и перечисление на данный счет денежных средств в размере 559 275 рублей 35 копеек. 

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28).

Графиком платежей определены ежемесячные платежи разными суммами (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе оплату задолженности. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования. После выставления Заключительного счета-выписки и при наличии после даты оплаты заключительного счета-выписки непогашенного основного долга и неуплаченных процентов банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного счета-выписки и до полного погашения просроченных основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом (л.д. 17).

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 710 747 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 559 275 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 102 832 рубля 28 копеек, плата за пропуск платежей по графику 41356 рублей 21 копейка, неустойка после выставления заключительного счета-выписки 7283 рубля 21 копейка (л.д.5-7)

Данные расчеты суд находит арифметически верными, ответчиком они не оспорены. 

18.03.2016 ответчику было направлено требование банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Расчет иска ответчиком не оспорен, ходатайств не заявлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита досрочно.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размеры остатка основного долга и процентов по кредиту, суд считает, что неустойка за пропуск платежей по графику в размере 41356 рублей 21 копейка и неустойка после выставления заключительного счета-выписки в размере 7283 рубля 21 копейка несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить их размер до 30 000 рублей и 2000 рублей соответственно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 694 107 рублей 63 копейки.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 307 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелому ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горелого ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... года по состоянию на 31.07.2018 года в сумме 694 107 (Шестьсот девяносто четыре тысячи сто семь) рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 559 275 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 102 832 рубля 28 копеек, плата за пропуск платежей по графику 30 000 рублей, неустойка после выставления заключительного счета-выписки 2000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 307 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.