Дело № 12-76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Норд-Вест Ф.К.» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО7 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (далее - АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.»), юридический и фактический адрес*** дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ***, директор ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО7 от *** №*** АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО «Норд-Вест Ф.К.» ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила признать данное правонарушение малозначительным, освободить общество от административной ответственности по малозначительности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» ФИО6 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что юридическое лицо признает вину, событие и состав административного правонарушения. С учетом того, что допущенные нарушения в настоящее время устранены, общество является субъектом малого предпринимательства, просила назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного с санкцией ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ или заменить на предупреждение. Решить вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО7, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании полагал, что постановление является законным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, т.к. оно посягает на транспортную безопасность, создает угрозу функционирования транспортного комплекса, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление и решение законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Соблюдение законодательства о транспортной безопасности предусматривает исполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной, инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 № 678 (далее - Требования) и иных нормативных правовых актов, регулирующих обеспечение транспортной безопасности.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее, безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 1 Закона № 16-ФЗ к силам обеспечения транспортной безопасности относятся лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно подп. 1, 2, 28, 37, 39 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной, инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 № 678 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

1) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры;

2) назначить лицо командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При нахождении транспортного средства в пунктах отстоя без экипажа необходимо назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких транспортных средств;

28) организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на транспортном средстве в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, и утвержденным планом транспортного средства, а также в соответствии со следующим порядком допуска в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности транспортного средства и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности транспортного средства:

члены экипажа транспортного средства и физические лица, следующие на транспортное средство (за исключением пассажиров), проходят на транспортное средство на основании судовой роли и (или) списка физических лиц, следующих на транспортное средство, заверенных подписью капитана транспортного средства или лица командного состава транспортного средства, надлежащим образом уполномоченного на то капитаном транспортного средства, и судовой печатью, а также документов, удостоверяющих личность члена экипажа или физического лица;

для прохождения на транспортное средство членов экипажа транспортного средства и физических лиц, следующих на транспортное средство (за исключением пассажиров), капитан транспортного средства или лицо командного состава транспортного средства, надлежащим образом уполномоченное капитаном транспортного средства, передает судовую роль и (или) список физических лиц, следующих на транспортное средство, на пост транспортного средства;

физические лица (за исключением членов экипажа транспортного средства и уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти) допускаются на критические элементы транспортного средства только в сопровождении лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства;

пассажиры проходят на транспортное средство на основании проездных, перевозочных и удостоверяющих личность документов;

37) принимать меры по недопущению преодоления любыми лицами постов транспортного средства без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности транспортного средства или на критические элементы транспортного средства;

39) обнаруживать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра;

Согласно ст.ст. 4, 8, 12 Закона № 16-ФЗ, вышеуказанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и за их неисполнение последние несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» зарегистрировано в качестве юридического лица, а также поставлено на налоговый учет *** г.

Транспортное средство МК-0355 «Поларис» находится в собственности АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К». Данному транспортному средству присвоена 3 категория, что подтверждается выпиской из реестра ОТИ и ТС.

Исходя из положений пунктов 5, 9, 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К» является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 № 678.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействию терроризму», на основании подпункта «д» статьи 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», *** УФСБ России по Мурманской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности морского транспортного средства, субъекта транспортной инфраструктуры - АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» *** с целью выявления наличия угроз совершения террористических актов.

Согласно акту УФСБ России по Мурманской области от *** б/н *** в ***. учебный нарушитель беспрепятственно прошел на судно 1, где осуществил закладку тест-предмета на баке судна в месте крепления запасного якоря, расположенного непосредственно под капитанским мостиком судна и так же беспрепятственно покинул судно.

*** в ***. сотрудник УФСБ России по Мурманской области в присутствии вахтенной смены и капитана транспортного средства 1 изъял тест-предмет с борта судна, после чего составил акт, который был подписан капитаном судна ФИО1, вахтенным матросом - ФИО2, механиком ФИО3, сотрудниками УФСБ России по Мурманской области ФИО4 и ФИО5

Таким образом, в ходе проведения проверки УФСБ России по Мурманской области выявлены следующие нарушения:

В нарушение подп. 1 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной, инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 № 678, не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.». 

В нарушение подп. 2 п. 6 Требований не назначено лицо командного состава транспортного средства 1, ответственное за обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В нарушение подп. 2 п. 6 Требований отсутствуют и не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры.

В нарушение подп. 28 п. 6 Требований, не организован пропускной и внутриобъектовый режим на транспортном средстве 1 в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение подп. 37 п. 6 Требований не принимаются меры по недопущению преодоления любыми лицами постов транспортного средства без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности транспортного средства или на критические элементы транспортного средства

В нарушение подп. 39 п. 6 Требований не обнаруживаются предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» не представило документы подтверждающие наличие приказов о назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ТИ и на транспортном средстве МК-0355 «Поларис», а так же утвержденные организационно- распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры.

Таким образом, состояние антитеррористической защищенности транспортных средств АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» не отвечает требованиям законодательства в сфере транспортной безопасности.

По факту выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности в присутствии представителя АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» ФИО9 был составлен протокол от *** №***, который направлен в адрес общества почтовым отправлением.

АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Вина общества в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от *** №***; копией извещения о составлении протокола об АП от ***; актом от ***; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией судовой роли; копией сведений о транспортных средствах морского транспорта; копией представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ от ***; копией выписки из ЕГРЮЛ, иными документами, представленными в административном материале.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался стороной защиты.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о доказанности вины АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия (бездействие) АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена с учетом положения части 2 статьи 2.1, статьи 2.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 4 но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для выполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, однако, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Обстоятельств, препятствующих юридическому лицу АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.» соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также принятия всех необходимых мер для соблюдения требований в области обеспечения транспортной безопасности, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в результате рассмотрения дела не выявлены, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенного правонарушения, штраф определен в минимальном размере, допустимом санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не допущено, в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы защитника вышестоящим должностным лицом.

Довод защиты о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.», оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. При этом суд также учитывает, что административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По приведенным основаниям не может быть решен вопрос о замене наказания в виде административного штрафа – предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренным ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет 50 000 руб., суд не вправе в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить административный штраф менее минимального размера, поэтому в удовлетворении данного ходатайства защитнику также отказано. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО7 от *** №*** о привлечении Акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова