Дело № 1-237/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бердниковой О.А., 

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю., 

с участием государственных обвинителей –Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Щербатова С.В.,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Железняк О.В.,

потерпевших – Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6,

подсудимых – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, имеющего не снятую и не погашенную судимость,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 совершили мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 узнали от Свидетель №3 о том, что его знакомым, которые являются беженцами с 

<

адрес>, требуется помощь в получении гражданства Российской Федерации.

В тот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации. 

Осознавая, что он (ФИО6) не имеет, и в дальнейшем не будет иметь реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, а именно оказать помощь в получении гражданства Российской Федерации гражданам 

<

данные изъяты>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Свидетель №3, о том, что он имеет реальную возможность оказать помощь в получении гражданства Российской Федерации гражданам 

<

данные изъяты>, при этом сказал, чтобы тот дал его (ФИО6) номер мобильного телефона лицам, желающим получить гражданство Российской Федерации, для связи с ним. 

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, находясь в том же месте - 

<

адрес>, в указанный период времени ФИО6 вступил в преступный сговор с ФИО5, разработав преступный план, в соответствии с которым необходимо было находить граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, вводить их в заблуждение касаемо оказания им реальной помощи в получении гражданства Российской Федерации путем изготовления и предоставления подложных документов, а также создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оказанию помощи при получении гражданства Российской Федерации. В соответствии с распределением ролей при совершении указанных преступлений ФИО5 в интересах всех соучастников должен был осуществлять встречи с лицами, желающими получить гражданство Российской Федерации, получать от них денежные средства, создавать реальную видимость исполнения взятых на себя обязательств, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием вводить их в заблуждение. В свою очередь, в соответствии со своей ролью при совершении указанных преступлений ФИО6, являясь организатором преступной группы, в интересах всех соучастников должен был изготавливать поддельные решения судов об установлении факта постоянного места проживания на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем ФИО5 будет передавать лицам, желающим получить гражданство Российской Федерации, с целью создания реальной видимости исполнения взятых на себя обязательств. Также в указанное время и в указанном месте, ФИО6 и ФИО5 денежные средства, полученные в результате совершения указанных преступлений, договорились делить поровну между собой.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ФИО6 и ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, находясь в помещении 

<

адрес>, - осуществили встречу с Потерпевший №5, которой пояснил, что он и его девушка Потерпевший №1 являются гражданами 

<

данные изъяты> и желают получить гражданство Российской Федерации, а именно паспорта граждан Российской Федерации.

Далее, находясь в том же месте и в то же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, ФИО6 представился Потерпевший №5 бывшим депутатом 

<

адрес>, заверил последнего о наличии у него необходимых связей в государственных структурах в связи с занимаемым им ранее положением и возможностью оказания реальной помощи в получении гражданства Российской Федерации, в свою очередь, представив ФИО5 в качестве своего доверенного лица – адвоката, через которого в дальнейшем с ним можно будет связаться, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, озвучил Потерпевший №5, то, что он может оказать помощь в оформлении решения суда 

<

адрес> об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, при этом заведомо зная, что они (ФИО6 и ФИО5) не имеют таковой реальной возможности. Тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение Потерпевший №5 относительно истинных намерений. Далее, в это же время в том же месте реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, денежных средств Потерпевший №5 и Потерпевший №1, ФИО6 озвучил, что за оказание помощи в оформлении решения суда 

<

адрес> об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, Потерпевший №5 передать им денежные средства в сумме 25 000 рублей лично за него и 25 000 рублей за Потерпевший №1, а также паспорта граждан 

<

данные изъяты>, карточки физического лица - плательщика налогов 

<

данные изъяты> на их имена, якобы необходимые для оформления решения суда.

Далее Потерпевший №5, не осведомленный об истинных намерениях ФИО6 и ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием, введенный в заблуждение касаемо реальной возможности последних выполнить взятые на себя обязательства по оформлению решения суда об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, совместно с Потерпевший №1 согласились с условиями ФИО6 и ФИО5, о чем Потерпевший №5 сообщил по телефону ФИО5 в указанный период времени. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, денежных средств Потерпевший №5 и Потерпевший №1 за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, находясь 

<

адрес> получили от Потерпевший №5, введенного ими в заблуждение касаемо их истинных намерений, денежные средства в размере 50% от общей суммы в 50 000 рублей, а именно в размере 25 000 рублей, при этом договорившись, что оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей Потерпевший №5 передаст им после того, как получит оригиналы решений суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №5 передал ранее оговоренные документы, необходимые для оформления решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, - используя принадлежащий ему ноутбук марки «Леново В570Си» (Lenovo V570С), имеющий серийный номер №, изготовил текстовые документы «Майкрософт Ворд» (MicrosoftWord) - проекты решений Нахимовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об обращении Потерпевший №5 и Потерпевший №1 в Нахимовский районный суд 

<

адрес> и принятия решения судом об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя «ЮЭСБИ флэш» (USBflash) накопитель, распечатал в 

<

адрес>, - ранее изготовленные вышеуказанные текстовые документы «Майкрософт Ворд» (MicrosoftWord) – решения постановлений Нахимовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения, и поставил подписи шариковой ручкой черного цвета от имени судьи Свидетель №4 и секретаря Свидетель №2 в них, тем самым подделал официальные документы – решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие факт постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставляющие право на получение гражданства Российской Федерации, которые в последующем передал ФИО5 для дальнейшего сбыта Потерпевший №5 в целях его использования Потерпевший №5 и Потерпевший №1, а именно для предоставления последними в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> для оформления выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь 

<

адрес>, - передал Потерпевший №5 вышеуказанные поддельные судебные решения Нахимовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сбыв поддельные официальные документы, предоставляющие право на получение гражданства Российской Федерации, в целях их использования Потерпевший №5 и Потерпевший №1, а именно для предоставления последними в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> для оформления выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, и, тем самым обеспечив сокрытие мошеннических действий на неопределенный срок. Далее, по ранее достигнутой договоренности между действующими совместно и согласованно ФИО6, ФИО5 и введенным в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, 

<

адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний передал ФИО5 оставшуюся часть денежных средств в размере 25 000 рублей за оказание помощи в оформлении решения суда г. Севастополя об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, чужого имущества - денежных средств Потерпевший №5 и Потерпевший №1 за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах на территории 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, ФИО5 и ФИО6, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, введя Потерпевший №5 в заблуждение, касаемо их истинных намерений, совершили хищение денежных средств Потерпевший №5 и Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно поделив поровну в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, то есть по 25 000 рублей каждому, тем самым причинив потерпевшим Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение и не осведомленным об истинных намерениях ФИО6 и ФИО5, вновь обратился к последним с целью оказания помощи в получении гражданства Российской Федерации, а именно паспорта граждан Российской Федерации его знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №3, являющихся гражданами 

<

данные изъяты>, на ранее оговоренных между ФИО5, ФИО6 и ним.

Действуя в продолжение преступных действий, направленных на завладение путем обмана и злоупотреблением доверия денежными средствами неопределенного круга лиц в значительном размере, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в значительном размере - денежных средств граждан 

<

данные изъяты> желающих получить гражданство Российской Федерации, действуя умышлено, совместно и согласовано с ФИО6, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе телефонного разговора узнал от Потерпевший №5 о том что, его знакомый Потерпевший №2 и его сожительница Потерпевший №3, которые являются гражданами 

<

данные изъяты>, желают получить гражданство Российской Федерации, а именно паспорта граждан Российской Федерации.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, находясь в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, создавая лишь видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, озвучил Потерпевший №5, не осведомленному об их истинных намерениях, о том, что за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 необходимо передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей за каждого, а также паспорта граждан 

<

данные изъяты>, карточки физического лица - плательщика налогов 

<

данные изъяты> на их имена, якобы необходимые для оформления решения суда.

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ФИО5, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь 

<

адрес>, - получил от Потерпевший №5 денежные средства в размере 50% от общей суммы в 50 000 рублей, а именно в размере 25 000 рублей по каждому, при этом договорившись, что оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей по каждому Потерпевший №5 передаст им после того как получит оригиналы решений суда об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, также Потерпевший №5 передал ранее оговоренные документы Потерпевший №2 и Потерпевший №3, якобы необходимые для оформления решения суда.

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - используя принадлежащий ему ноутбук марки «Леново В570Си» (Lenovo V570С), имеющий серийный номер №, изготовил текстовые документы «Майкрософт Ворд» (Microsoft Word) - проекты решений Нахимовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об обращении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в Нахимовский районный суд 

<

адрес> и принятии судом решения об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя «ЮЭСБИ флэш» (USBflash) накопитель, распечатал в помещении типографии 

<

адрес> расположенной по адресу

<

адрес>, - ранее изготовленные вышеуказанные текстовые документы «Майкрософт Ворд» (Microsoft Word) – решения Нахимовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения, и поставил подписи шариковой ручкой черного цвета от имени судьи Свидетель №4 и секретаря Свидетель №2 в указанных документах, тем самым подделал официальные документы – решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие факт постоянного проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В том числе, на ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право на получение гражданства Российской Федерации, которые в последующем передал ФИО5 для дальнейшего сбыта Потерпевший №5 в целях его использования Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а именно для предоставления последними в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> для оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь 

<

адрес>, - передал Потерпевший №5 вышеуказанные поддельные судебные решения Нахимовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществив сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих право на получение гражданства Российской Федерации, в целях его использования Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а именно для предоставления последними в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> для оформления выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, и обеспечив, тем самым, сокрытие мошеннических действий на неопределенный срок. Далее по ранее достигнутой договоренности между действующими совместно и согласовано ФИО6 и ФИО5, а также введенным в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, последний передал ФИО5 оставшуюся часть денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в размере 25 000 рублей за оказание помощи в оформлении решения суда 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации. 

Таким образом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №3 за оказание помощи в оформлении решения суда г. Севастополя об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различных местах на территории 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано ФИО5 и ФИО6, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, введя Потерпевший №5 в заблуждение, касаемо их истинных намерений, совершили хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в размере 50 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно поделив поровну в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, то есть по 25 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Далее, с целью сокрытия своих преступных действий в завладении чужим имуществом, а именно денежными средствами потерпевшего Потерпевший №5., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 являющихся гражданами 

<

данные изъяты> и желающими получить паспорт граждан Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ,ФИО5, находящегося 

<

адрес>, - в ходе встречи с Потерпевший №5 сообщил последнему о необходимости передать ему (ФИО5) денежные средства в размере 2500 рублей за каждого для оформления выдачи паспортов граждан РФ для дальнейшего их предоставления Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в связи с чем, с целью сокрытия преступных действий, направленных на завладение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств указанных лиц, 

ФИО6 должен подготовить бланки формы №1П (Приложение №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации) для предоставления их имитируя, таким образом, деятельность по сдаче документов в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> для оформления выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, а ФИО5 должен будет раздать бланки формы №1П указанным лицам, тем самым введя их в заблуждение относительно законности их действий по оказанию помощи в уплате государственной пошлины и сдаче бланков формы №1П в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, и получить от последних денежные средства в размере 2 500 рублей от каждого за оказание вышеуказанных услуг. 

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств в значительном размере, принадлежащих Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, создавая видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, сообщил Потерпевший №5, не осведомленному об их истинных намерениях, сообщил о том, что необходимо ему передать денежные средства в размере 2 500 рублей за каждое лицо для внесения их в качестве государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, сдать заполненные бланки формы №1П (Приложение №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации), в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь 

<

адрес>, - ФИО5 получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей для уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации в размере 2 500 рублей за каждого по поручению указанных лиц. 

Таким образом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества - денежных средств в значительном размере у Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 якобы для внесения их в качестве государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, в размере 2 500 рублей, за каждое лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, - действуя совместно и согласовано ФИО5 и ФИО6, введя Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в заблуждение, совершили хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в общей сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно поделив поровну в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, то есть по 5 000 рублей каждому, тем самым причинив каждому потерпевшему Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, а всего похитив сумму в 10 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на общую сумму 110000 рублей, тем самым причинив каждому значительный материальный ущерб на сумму 27500 рублей (1 эпизод).

Кроме того, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с целью причинения значительного ущерба при вышеизложенных обстоятельствах, действуя совместно и согласовано, группой лиц, по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО6 завладели имуществом Потерпевший №6 и Потерпевший №4 в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, находясь 

<

адрес>, узнал от Потерпевший №4 о том что, ее сестра Потерпевший №6, которая является гражданкой 

<

данные изъяты>, желает получить гражданство Российской Федерации, а именно паспорт гражданина Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла у ФИО5, находящегося в том же месте, и в то же время, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору денежных средств Потерпевший №6, желающей получить гражданство Российской Федерации, при этом заведомо зная, что ни он (ФИО5), ни ФИО6 не имеют реальной возможности оказать помощь в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №6 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств Потерпевший №6, желающей получить гражданство Российской Федерации, находясь в том же месте и в то же время, ФИО5 в ходе телефонного разговора с ФИО6 согласовал дальнейшие совместные преступные действия. 

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, находясь в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, денежных средств Потерпевший №6, желающей получить гражданство Российской Федерации, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, создавая реальную видимость исполнения взятых на себя обязательств, озвучил Потерпевший №4, не осведомленной об их истинных намерениях, о том, что за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №6 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, Потерпевший №6 необходимо передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, свидетельство о рождении, карточку физического лица - плательщика налогов 

<

данные изъяты> на ее имя, якобы необходимые для оформления решения суда.

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь 

<

адрес>, - получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, где Потерпевший №4 также передала ему ранее оговоренные документы Потерпевший №6, необходимые для оформления решения суда 

<

адрес> об установлении факта постоянного места проживания Потерпевший №6 на территории города 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, чужого имущества - денежных средств Потерпевший №6 за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №6 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, - действуя совместно и согласовано ФИО5 и ФИО6, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания Потерпевший №6 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, введя Потерпевший №4 в заблуждение, касаемо их истинных намерений, совершили хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №6 в размере 20 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно поделив поровну с ФИО6 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, то есть по 10 000 рублей каждому, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Далее, Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО5 и ФИО6 относительно исполнения последними своих обязательств по оказанию помощи в оформлении паспорта гражданина РФ, повторно обратилась к ФИО5 с цель оказания помощи последним в оформлении паспорта ее знакомому ФИО3, который является гражданином 

<

данные изъяты> и желает получить гражданство Российской Федерации.

Согласно ранее разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, денежных средств граждан 

<

данные изъяты>, желающих получить гражданство Российской Федерации, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, находясь 

<

адрес> - узнал от Потерпевший №4 о том что, ее знакомый ФИО3, который является гражданином 

<

данные изъяты> желает получить гражданство Российской Федерации, а именно - паспорт гражданина Российской Федерации.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств граждан 

<

данные изъяты> желающих получить гражданство Российской Федерации, у ФИО5, находящегося в том же месте и в то же время, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ФИО3, желающего получить гражданство Российской Федерации, при этом заведомо зная, что ни он (ФИО5), ни ФИО6 не имеют реальной возможности оказать помощь в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания ФИО3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств ФИО3, желающего получить гражданство Российской Федерации, находясь в том же месте и в то же время, ФИО5 в ходе телефонного разговора с ФИО6 согласовал дальнейшие совместные преступные действия. 

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, находясь в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества - денежных средств ФИО3, желающего получить гражданство Российской Федерации, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, создавая видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, озвучил Потерпевший №4, не осведомленной об их истинных намерениях, о том, что за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания ФИО3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, ФИО3 необходимо передать ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, свидетельство о рождении, карточку физического лица - плательщика налогов 

<

данные изъяты> на его имя, якобы необходимые для оформления решения суда, после чего Потерпевший №4 заверила потерпевшего ФИО3 о реальной возможности оказания ему помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного места проживания на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации.

Далее, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ФИО5, находясь в 

<

адрес>, - получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 80 000 рублей, также Потерпевший №4 передала ему ранее оговоренные документы ФИО3, якобы необходимые для оформления решения суда об установлении факта постоянного места проживания на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, чужого имущества - денежных средств ФИО3 за оказание помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного проживания ФИО3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> - действуя совместно и согласовано, ФИО5 и ФИО6, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении решения суда об установлении факта постоянного места проживания ФИО3 на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, введя Потерпевший №4 в заблуждение, касаемо их истинных намерений, совершили хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №4 в размере 80 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно поделив поровну в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, то есть по 40 000 рублей каждому, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами Потерпевший №6 на сумму 20000 рублей и Потерпевший №4 на сумму 80000 рублей, тем самым причинив каждому значительный материальный ущерб на указанную сумму (2 эпизод).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, просил прощения у потерпевших, не оспаривая совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, гражданский иск потерпевших признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии и оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в конце декабря 2014 года, он и ФИО6 договорились о встрече с Потерпевший №5, ФИО6 представил его (ФИО5) как своего адвоката, а сам представился бывшим депутатом 

<

адрес>. Потерпевший №5 просил помочь оформить гражданство РФ и получить паспорта РФ ему и его девушке. ФИО6 сказал, что для этого используя связи, он может помочь с оформлением решения суда 

<

адрес> о пребывании Потерпевший №5 и его девушки на территории г

<

адрес> на момент 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что будет выполнено за вознаграждение в сумме 25 000 рублей с каждого человека, для чего необходимо предоставить Потерпевший №5 документы на себя и его девушку. У ФИО6 возник умысел мошенническим путем получить деньги у беженцев с 

<

данные изъяты>, о чем он сообщил ему (ФИО5), и он согласился, после чего они обсудили план совместных действий и роли, согласно которых ФИО6 должен был изготовить поддельные решения суда, а он - встречаться с людьми и всяким способами вводить их в заблуждение, передавать им поддельные решения судов. Деньги, вырученные преступным путем, они решили делить поровну, и все вопросы, касающиеся преступления, он должен был по телефону согласовывать с ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №5, после чего в этот же день он, Потерпевший №5 и ФИО6 встретились возле 

<

адрес>, где Потерпевший №5 сказал, что хочет, чтобы он и ФИО6 помогли ему в оформлении решений суда, в отношении него и его девушки Потерпевший №1 После этого Потерпевший №5 передал ему копии паспортов граждан 

<

данные изъяты> на свое имя и на имя Потерпевший №1, копии ИНН, копии свидетельств о рождении, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. Остальные 25 000 рублей по договоренности Потерпевший №5 должен был передать при получении оригиналов решений суда. ФИО6 сказал Потерпевший №5, что решения суда будут готовы в течение месяца. Денежные средства, от Потерпевший №5 взял ФИО6 Когда они остались вдвоем с ФИО6, тот дал ему 12 500 рублей - половину суммы от 25 000 рублей. Примерно, в середине ДД.ММ.ГГГГ по договоренности он пришел к ФИО6 домой, по месту его проживания, где на ноутбуке используя имеющееся решение суда в электронном виде напечатал поддельное решение суда на имя Потерпевший №5 и на имя Потерпевший №1 При этом паспортные и другие данные использовались из документов, представленных Потерпевший №5 Решение было набрано от имени судьи Свидетель №4, и образец был от имени данной судьи. Далее изготовленные решения суда он передал Потерпевший №5, тем самым заверил его в правдивости информации. В ДД.ММ.ГГГГ в разговоре, он сказал Потерпевший №5, что таким же образом может обеспечить принятие решения судом, для оформления гражданства РФ Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №5 и при встрече передал тому два указанных решения суда на имя Потерпевший №5, Потерпевший №1 Кто ставил подписи в решениях суда за судью и секретаря он не знает. Потерпевший №5 спросил у него, почему на решениях суда отсутствуют печати суда, на что он ответил, что готовые документы с печатями находятся в суде, и он их предоставит в скором времени. Потерпевший №5 передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей, то есть оставшуюся часть, которые он и ФИО6 поделили пополам. В начале ДД.ММ.ГГГГ при встрече Потерпевший №5 возле бара «Алые Паруса» передал ему ранее оговоренные документы на Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и деньги в сумме 25 000 рублей за обеспечение принятия решения судом в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Денежные средства, полученные от Потерпевший №5 он поделил пополам с ФИО6 Через некоторое время ФИО6 передал ему копии указанных судебных решений на имя Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, но на указанных документах, по- прежнему, отсутствовала печать суда и имелись подписи, выполненные от имени судьи Свидетель №4 и секретаря Свидетель №2 Он лично подписи не ставил. В конце ДД.ММ.ГГГГ при встрече он передал Потерпевший №5 копии указанных решений суда на имя Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а Потерпевший №5 передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, то есть вторую половину оплаты якобы реальных услуг за Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Далее, согласовав действия с ФИО6, он предложил Потерпевший №5, помочь оформить паспорта граждан РФ. Он заверил Потерпевший №5, что все вопросы он решит сам, чтобы тот и остальные не стояли в очередях. Он снова встретился с Потерпевший №5 и тот передал ему лист для исправления ошибок, имеющихся в текстах судебных решений, были оговорены дальнейшие действия, попросил представить по 4 фотографии 3х4 для паспортов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при встрече он передал Потерпевший №5 4 картонные карточки-заявления о выдаче паспорта гражданина РФ Ф1-П, которые ранее ему передал ФИО6 На следующий день Потерпевший №5 вернул ему документы, а через нескольку дней он позвонил Потерпевший №5 и сказал, что документы заполнены неверно. Далее он и ФИО6 решили, что для обеспечения еще большего доверия необходимо собрать со всех четырех лиц денежные средства в сумме 2 500 рублей с каждого, якобы для уплаты государственной пошлины при оформлении паспортов. После разговора примерно ДД.ММ.ГГГГ на эту тему с Потерпевший №5, на следующий день Потерпевший №1 возле 

<

адрес> передала ему (ФИО5) деньги в сумме 10 000 рублей за указанных четырех лиц. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передал ему (ФИО5) копии указанных судебных решений с печатями Нахимовского районного суда 

<

адрес> и подписями от имени судьи Свидетель №4 и секретаря Свидетель №2 Указанные судебные решения на своем ноутбуке изготовил ФИО6 Через несколько дней он при очередной встрече, передал Потерпевший №5 четыре карточки-заявления с вклеенными фотографиями, судебные решения на указанных четырех лиц. Данные карточки он и ФИО6 изготовили вместе. Также он передал Потерпевший №5 четыре талона для посещения УФМС на ДД.ММ.ГГГГ, якобы для получения паспортов. До ДД.ММ.ГГГГ при встречах с Потерпевший №5 он убеждал того в том, что все идет своевременно, все по закону. Для обеспечения достоверности своих действий он звонил Потерпевший №5 и говорил, чтобы тот и трое указанных лиц ездили в УФМС 

<

адрес> сначала в начале апреля 2015 года для подписания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для получения паспортов. К ним при этом должно было выходить вымышленное лицо по имени Дмитрий и помочь. Все указанные четыре лица ездили в УФМС безрезультатно, после чего Потерпевший №5 стал предъявлять ему претензии, а он убеждал, что решит все проблемы, но понимал, что дальше обманывать Потерпевший №5 не получится и стал избегать с ним встреч. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №5 и сказал, что он и ФИО6 обманули его и троих лиц, попросил вернуть деньги. Своими действиями они совместно с ФИО6 мошенническим путем завладели денежными средствами Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на общую сумму 110 000 рублей. Он и ФИО6, заранее не собирались выполнять взятые на себя обязательства по оформлению гражданства РФ Потерпевший №5, и трем лицам, так как не имели на то реальной возможности. Умысел мошенническим путем завладеть деньгами у него и у ФИО6 сформировался непосредственно перед знакомством с Потерпевший №5 Инициатором мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 был ФИО6 В его роль непосредственно в совершении преступления входило, встреча с людьми, получение от них денежных средств и создание видимости того, что вопрос решается. ФИО6 непосредственно изготовлял поддельные судебные решения на имя Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №6 и на других лиц, а также координировал его действия как по телефону, так и непосредственно в ходе встреч. Распечатывал ФИО6 судебные решения в типографии 

<

адрес> а также там размножал заявления о выдаче паспорта. Кто конкретно ставил подпись в бланке заявления о выдаче паспорта за руководителя УФМС ему неизвестно. Денежные средства, которые он (ФИО5) получил в результате мошеннических действий в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 составили 55 000 рублей, которые он потратил на личные нужды и материальной помощи дочери. 

Далее в ДД.ММ.ГГГГ при встрече со знакомой Потерпевший №4, он рассказал, что занимается оформлением гражданства РФ и постоянно ездит по данным вопросам в ФМС и в суд, ранее он работал помощником прокурора, в связи с чем, имеет необходимые связи. На просьбу Потерпевший №4, он согласился обеспечить принятие решения судом и подтверждающие факт постоянного места проживания ее сестры Потерпевший №6 на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ сестры, помочь получить гражданство РФ и паспорт РФ. В этот момент у него созрел умысел мошенническим путем завладеть деньгами Потерпевший №6 Он сказал, что судебное решение в пользу Потерпевший №6 будет стоить 20 000 рублей, заверив ее, что его действия являются законными. О разговоре он сообщил ФИО6, с которым они договорился о совместных действиях. В ДД.ММ.ГГГГ, при оговоренной встрече, Потерпевший №4 в присутствии Потерпевший №6 передала ему копии ранее им указанных документов и денежные средства в сумме 20 000 рублей, он сказал, что паспорт гражданина РФ будет готов в течение 1,5 месяца. Полученные денежные средства, он разделил поровну с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он 

<

адрес> встретился с Потерпевший №4, согласившись обеспечить принятие решения судом подтверждающее факт постоянного места проживания знакомого той ФИО3, получения гражданства РФ и паспорта РФ, стоимость услуги которой составит 80 000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ при встрече 

<

адрес> Потерпевший №4, передала ему копии оговоренных документов, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей. Он сказал, что паспорт гражданина РФ скоро будет готов, и он лично его предоставит. Полученные от Потерпевший №4 денежные средства он поровну разделил с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он передал Потерпевший №4 копию судебного решения с печатью и подписью судьи Свидетель №4 и секретаря Свидетель №2 Кроме этого, он передал той талончик на ДД.ММ.ГГГГ для посещения УФМС, чтобы забрать готовый паспорт. Указанное судебное решение ему на руки дал ФИО6, изготовленный дома на ноутбуке. Через несколько дней, ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №4 и сказала, что предоставленное им судебное решение на имя Потерпевший №6 является поддельным, на что он ответил, что вышло недоразумение и что все исправит. В этот момент он понял, что больше не сможет обманывать Потерпевший №4 и Потерпевший №6, поэтому стал избегать с ними встреч и не отвечать на звонки. С вопросом о возврате денег ему неоднократно звонила Потерпевший №4 с разных номеров, однако он постоянно уходил от ответа, меняя темы разговора. Денежные средства, которые он получил от Потерпевший №4 в результате мошеннических действий составили 100 000 рублей, которые они поровну разделил с ФИО6 и потратил на личные нужды. Он заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства, т.к. не имел на то реальной возможности. В содеянном раскаивается (том № л.д.№).

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, просил прощения у потерпевших, не оспаривая совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, гражданский иск потерпевших признал в полном объеме, указывая на то, что часть ущерба оплачена им в добровольном порядке. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. От дачи более подробных показаний ФИО6 отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В суде подсудимый ФИО6 не отрицал причастность к инкриминируемым преступлениям и участие в мошеннических действиях совестно с ФИО5, а также получение денежных средств от потерпевших, которые ему передавал ФИО5

Несмотря на признание своей вины подсудимыми ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений, их виновность в вышеизложенных преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №3, который предложил помощь своего знакомого- депутата 

<

адрес> - ФИО6 в оформлении гражданства РФ. В этот же день он созвонился с ФИО6 и встретился с ним вечером в 

<

адрес>. С ФИО6 находился ранее неизвестный ему ФИО5, который был представлен как адвокат, через которого будут решать все вопросы. ФИО6 сообщил, что оформление в его пользу решения суда будет стоить 25000 рублей с человека, которые пойдут на оказание юридических услуг ФИО5 Он посоветовался со своей девушкой – Потерпевший №1, согласившись вдвоем на предложение ФИО6 и ФИО5, он созвонился, и встретился с ними 

<

адрес> где передал копии документов на себя и Потерпевший №1, а так же 25000 рублей. После их встречи, он рассказал своему знакомому Потерпевший №2, о том, что имеются люди, которые помогают ему с оформлением гражданства РФ, описав условиях оформления. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заинтересовались его предложением. ФИО5 согласился помочь, при оплате его услуг. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил ФИО5 и сообщил о готовности документов на него и Потерпевший №1 Копии решений, на которых отсутствовала печать, он получил от ФИО5 на следующий день возле 

<

адрес> передав последнему 25 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №2 и его девушкой Потерпевший №3, которые передали ему 50 000 руб. и копии документов необходимых для оформления решений суда. Он договорился, что ФИО5 он будет передавать деньги по частям. В этот же день он встретился с ФИО5 

<

адрес> где передал ему деньги в сумме 25 000 рублей за оказание услуг Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и копии их документов. В ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> забрал копии решений суда на него, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, на которых отсутствовала печать, он передал отставшую сумму за Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ФИО5 предложил ему помощь в дальнейшем по оформлению паспорта граждан РФ. Он согласился. На следующий день он встретился с ФИО5 передав копии решений суда для исправления ошибок. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился там же с ФИО5, который ему передал бланки-заявления о выдаче паспорта гражданина РФ (Форма 1П), а тот ему фотографии на себя и на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Они заполнили карточки и на следующий день отдали ФИО5. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сказал, что необходимо внести государственную пошлину в размере 2500 руб. за каждого человека. На следующий день данную сумму передала ФИО5 его девушка Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО5, возле 

<

адрес> он передал ему копии решений суда на него и его друзей с печатями Нахимовского районного суда 

<

адрес> и подписями судьи Свидетель №4, и секретаря, также он передал ему заполненные им карточки-заявления на всех указанных выше лиц с вклеенными фотографиями и талончиками на получения паспорта, ФИО5 сказал всем вместе подойти в УФМС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Но ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ по талонам УФМС им паспорта не выдали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, позвонив ему, начал говорить о наличии различных проблем. Он посоветовался с Потерпевший №2, и они решили забрать деньги, т.к. поведение ФИО5 было подозрительным. На что ФИО5 сказал, что вернет все деньги до конца ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб в размере 27500 руб. для него значительный. В судебном заседании гражданский иск он поддержал в части не возмещенного ущерба ФИО5 (т. № л.д. №, 187, т. № л.д. №);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №5 (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (Потерпевший №3) данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №5 она и Потерпевший №2 узнали, что можно оформить решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес>, для чего нужно отдать по 25 000 руб. с человека. Она поняла, что ФИО5 был посредником, а ФИО6 – главный, решал в органах, лично с ними она не общалась, указанную сумму передали через Потерпевший №5, затем еще 2500 рублей за государственную пошлину. Ей передали копию решения суда за подписью судьи Свидетель №4, без печати, которую она возвратила для устранения ошибок. Обещали помочь в мае с паспортами граждан РФ, они один-два раза ездили в ФМС, но к ним никто не выходил. В последующем она созванивалась с ФИО5, чтобы ей вернули деньги, однако в настоящее время ей возместил ущерб только ФИО6, иск поддерживает с учетов возвращенной суммы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №5 рассказал ему, что у того есть знакомые ФИО5 и ФИО6, которые могут помочь с оформлением гражданства РФ. Также Потерпевший №5 сообщил, что уже отдал указанным лицам денежные средства за помощь в оформлении гражданства ему и Потерпевший №1, стоимость услуги составляет 25 000 рублей с каждого. В дальнейшем он передал Потерпевший №5 копии их документов и 50 000 рублей, для того чтобы тот передал деньги ФИО5 за аналогичную услугу. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 передал копии решений Нахимовского районного суда, подтверждающих факты пребывания на 

<

адрес> на момент 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на его имя и на имя Потерпевший №3, но на них не было печати. Он вернул Потерпевший №5 решения суда с указанием ошибок, так же согласились на помощь ФИО5 по оформлению паспортов граждан РФ, для чего передал свои и Потерпевший №3 фотографии. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он заполнил картонные бланки-заявления о выдаче паспорта гражданина РФ (форма 1П), переданные через Потерпевший №5 ФИО5 В дальнейшем он передал 5000 рублей за себя и за Потерпевший №3 государственную пошлину. В ДД.ММ.ГГГГ он забрал от Потерпевший №5, которые ему передал ФИО5, копии решений Нахимовского районного суда 

<

адрес> на него и Потерпевший №3, на которых имелась печать и подпись судьи Свидетель №4, и заявления-карточки с вклеенными фотографиями на него и Потерпевший №3, и талончики, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ они получат паспорт в УФМС 

<

адрес>. Он иногда созванивался с ФИО5, который в ходе беседы заверял его, что все нормально. Но ни в ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ по приезду в УФМС, паспорта им не выдали. Затем ФИО5 стал уклоняться от встречи, подняли вопрос о возвращении денежных средств, т.к. его поведение было подозрительным. В ДД.ММ.ГГГГ он понял, что их обманули. Причиненный материальный ущерб в размере 27500 руб. для него значительный. В судебном заседании сообщил, что материальный ущерб возмещен ФИО6 в полном объеме (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ей на предварительном расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Потерпевший №4 сказала, что знакомый ФИО5 может помочь в оформлении гражданства РФ, для чего необходимо судебное решение, подтверждающее факт ее пребывания на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, решение в ее пользу будет стоить 20000 рублей. Она согласилась с предложением ФИО5 В середине ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра Потерпевший №4 встретились с ФИО5 возле 

<

адрес>. ФИО5 ее заверил, что ранее работал помощником прокурора, что у того осталось много знакомых в ФМС и в суде. После этого в ее присутствии Потерпевший №4 передала ФИО5 копии документов, о которых сообщил ФИО5 ранее, а также деньги в сумме 20000 рублей. ФИО5 сказал, что паспорт гражданина РФ будет готов в течении 1,5 месяца, и она его может получить в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ней домой пришла сестра Потерпевший №4 и передала ей копию судебного решения на ее имя, подтверждающего факт ее пребывания на территории 

<

адрес> на момент 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а также талон на посещение УФМС на ДД.ММ.ГГГГ. На судебном решении имелась печать, а также подпись судьи Свидетель №4 Потерпевший №4 сказала, что со слов ФИО5, она должна ДД.ММ.ГГГГ явиться в УФМС по г.Севастополю и получить паспорт гражданина РФ. На следующий день она позвонила ФИО5 и спросила, где находится оригинал судебного решения, на что он ответил, что для получения паспорта он ей не нужен. В дальнейшем ей от Потерпевший №4 стало известно, что предоставленное ФИО5 судебное решение является недействительным, так как такого решения не было в базе Нахимовского районного суда. Она поняла, что ФИО5 мошенническим путем завладел ее денежными средствами, на ее телефонные звонки он уже не отвечал и полученные деньги не вернул, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В судебном заседании гражданский иск она поддержала в части не возмещенного ущерба (т. № л.д. №);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым от ее знакомый ФИО5 рассказывал, что занимается оформлением гражданства РФ и постоянного ездит по данным вопросам в ФМС и в суд, кроме этого, ранее работал помощником прокурора, у него есть много знакомых, которые ему помогают. В ходе одной из встреч, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она рассказала ФИО5 о проблеме получения ее сестры гражданки 

<

данные изъяты> - Потерпевший №6 гражданства РФ. Он ей сказал, что сможет помочь в этом вопросе, для этого потребуется судебное решение, подтверждающее факт постоянного места проживания Потерпевший №6 на территории 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что будет стоить 20 000 руб. ФИО5 уверял, что он действует в рамках закона. Ее сестра Потерпевший №6 согласилась с таким предложением. В ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №6 возле 

<

адрес> передали ФИО5 деньги в сумме 20000 рублей, документы. ФИО5 сказал, что паспорт гражданина РФ будет готов в течение 1,5 месяца. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в магазин 

<

адрес> пришел ФИО5, которому она рассказала о своем знакомом гражданине 

<

данные изъяты> -ФИО3, который хочет воспользоваться его услугами в оформлении гражданства РФ, поскольку постоянно находится в плавании и у него нет времени. ФИО5 согласился помочь в этом вопросе, сказал, что получение паспорта РФ будет стоить 80 000 руб. на следующий день она созвонилась с ФИО3, который попросил ее рассчитаться с ФИО5 своими деньгами, поскольку у него нет возможности выслать деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> передала ФИО5 денежные средства в сумме 80 000 руб., тот взял деньги и сказал, что через месяц паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 будет готов, и он лично его предоставит. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 передал ей копию судебного решения с печатью и подписью судьи Свидетель №4 и талончик на ДД.ММ.ГГГГ для посещения ФМС для получения паспорта, на следующий день она их передала сестре. После того, как она узнала, что такого судебного решения на имя Потерпевший №6 нет в Нахимовском районном суде, она сделал вывод, что ФИО5 ее обманул и попросила его вернуть деньги или предоставить паспорта. Однако ФИО5 не вернул деньги ни ее сестре, ни ей, чем причинил ей ущерб в сумме 80 000 рублей, который является для нее значительным (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работала в должности специалиста паспортно-визовой работы в отделе УФМС по г. Севастополю в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Форма 1П, которая выдавалась в типографии, заполняется на выдачу паспорта гражданина РФ. Сотрудники ФМС принимали документы, когда паспорт был готов, выдавали гражданам, при этом форма 1 П на руках у граждан не остается;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает типографии 

<

адрес> в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ она знает ФИО6, который неоднократно приходил к ним и делал заказы, в т.ч. распечатывал с флеш-носителя различные документы, содержание которых ей не известно. Около 3 раз ФИО6 приходил с неизвестным мужчиной на вид 30 лет славянской внешности в очках для зрения (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе общения с проживающими по соседству Потерпевший №5 и Потерпевший №1 ему стало известно, что они являются беженцами из 

<

адрес>. Потерпевший №5 поинтересовался у него о знакомых юристах или адвокатов, которые могут помочь в получении гражданства РФ. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он предварительно созвонившись со знакомым депутатом 

<

адрес> - ФИО6, встретился с ним в 

<

адрес> где тот находился со своим знакомым ФИО5 ходе беседы он рассказал им о своих знакомых из 

<

адрес>, которым нужна помощь в оформлении гражданства. Они сказали, что могут помочь в решении данного вопроса, ФИО6 разрешил передать его мобильный номер тем лицам. В дальнейшем ему от Потерпевший №5 стало известно, что тот согласился с условиями ФИО6 и ФИО5 и заплатил ФИО5 деньги в общей сумме 110 000 рублей. По истечению примерно 3-х месяцев, после этого, к нему обратился Потерпевший №5 и попросил, чтобы он повлиял на ФИО5, так как обещанной работы по оформлению гражданства, те не выполнили. По данному поводу он неоднократно разговаривал с ФИО5 по мобильному телефону. Через некоторое время Потерпевший №5 сказал, что этот вопрос закрыт, более он с ними не общался (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает судьей в Нахимовском районном суде 

<

адрес>, в копиях судебных решений на имя Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО1, ФИО2 об установлении факта их постоянного проживания, представленных в ходе ее допроса, подпись стоит не ее, кто мог расписаться ей неизвестно. Данные решения являются недействительными и поддельными, поскольку судебные производства по данным лицам ею не рассматривались, согласно учетно-статистических данных за указанными номерами дел зарегистрированы иные лица и предмет иска (т. № л.д. №);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля секретаря судебных заседания Нахимовского районного суда 

<

адрес> Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. № л.д. №);

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: 

- рапортами следователей об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО5 и ФИО6, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, он просит принять меры к парню по имени В., который с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляя доверием, мошенническим путем завладел деньгами в сумме 30 000 рублей за услуги в получении паспорта гражданина России на его имя. Сумма причиненного ему ущерба является для него значительной (т. № л.д№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, она просит привлечь к ответственности парня по имени В., который мошенническим путем злоупотребляя доверием, под предлогом оказания услуг получения паспорта гражданина РФ, завладел денежными средствами в сумме 30 000 рублей, который для нее является значительным ущербом. Деньги передавались в период времени ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (т. № л.д.№);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, он просит принять меры к парню по имени В., который на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляя доверием, мошенническим путем завладел деньгами в сумме 30 000 рублей за услуги в получении паспорта гражданина России на его имя. Сумма причиненного ему ущерба составила 30 000 рублей и является для него значительной (т. № л.д.№);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, она просит привлечь к ответственности парня по имени В., который мошенническим путем злоупотребляя доверием под предлогом оказания услуг получения паспорта гражданина РФ, завладел денежными средствами на сумму 30 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Деньги передавались в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (т. № л.д.№);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени В., который злоупотребляя доверием, мошенническим путем под предлогом оказания помощи в получении российского паспорта завладел деньгами в сумме 20 000 рублей, которые были переданы возле 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в ДД.ММ.ГГГГ она находясь возле 

<

адрес> передала парню по имени Бережной В. деньги в сумме 80 000 рублей за предоставление им помощи в получении паспорта гражданина России в ускоренный срок. Просит привлечь Бережного В. за мошеннические действия против нее (т. № л.д.№);

- ответом на запрос из УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которого по учетам отдела регистрационно-паспортной работы граждане: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значатся, паспортами граждан РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ не документировались (т№ л.д.№);

- ответом на запрос из Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, по учетно-статистическим данным в суд с заявлениями об установлении факта постоянного места проживания на территории 

<

адрес>, не обращались. За указанными номерами дел зарегистрированы иные лица и предмет иска (т. № л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №5, два заявления о выдаче паспорта на имя Потерпевший №5, два талона для посещения УФМС (т. № л.д.№), которые были осмотрены в тот же день, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №1, два заявления о выдаче паспорта на имя Потерпевший №1, два талона для посещения УФМС (т. № л.д. №), которые были осмотрены в тот же день, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №2, заявление о выдаче паспорта на имя Потерпевший №2, талон для посещения УФМС (т. № л.д. №), которые были осмотрены в тот же день, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты: две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №3, заявление о выдаче паспорта на имя Потерпевший №3, талон для посещения УФМС (т. № л.д. №), которые были осмотрены в тот же день, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты: копия судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №6, талон для посещения УФМС (т. № л.д. №), которые были осмотрены в тот же день, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с его участием и в присутствии понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято: ноутбук марки «Леново» V570c, вместе с зарядным устройством, флеш-карта «Yves Rocher», предмет прямоугольной формы зеленого цвета, копии судебных решений и документов (т. № л.д.№); которые были осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, следует, что подписи в графе «Подпись сотрудника подразделения» в заявлениях о выдаче паспорта (замене) паспорта (Форма 1 П), заполненных на имя Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 – выполнены, вероятно, ФИО5. Вероятный вывод объясняется отсутствием достаточного количества свободных образов подписи ФИО5 (т. № л.д№);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, следует, что 

<

данные изъяты>, были выявлены аналогичные представленным документам решения именем РФ на имя Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6 об установлении факта имеющего юридическое значение, образец печати Нахимовского районного суда 

<

адрес> и образец печати Нахимовского районного суда 

<

адрес>. Файлов аналогичным решения именем РФ на имя Потерпевший №5 не выявлено. На USB Flash накопитель информации в корпусе серо-желтого цвета с надписью Yves Rocher выявлены файлы были выявлены аналогичные представленным документам решения именем РФ на имя Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6 об установлении факта имеющего юридическое значение, образец печати Нахимовского районного суда 

<

адрес> и образец печати Нахимовского районного суда 

<

адрес>. Файлов аналогичным решения именем РФ на имя Потерпевший №5 Потерпевший №1 не выявлено. Выявленные файлы являются копией файлов выявленных на 

<

данные изъяты>. Файлы Потерпевший №3docx, Потерпевший №2docx, 1 Потерпевший №1.docx, ФИО4 решение.docx были созданы при помощи ЭВМ с имеющимся на нем текстовым редактором (вероятнее всего Microsoft Word). Определить распечатывались ли эти файлы не представляется возможным, поскольку в метаданных выявленных файлов данная информация не выявлена (т. № л.д.№);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, следует, что подписи от имени Свидетель №2, Свидетель №4 в решениях Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по заявлению Потерпевший №2), от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по заявлению Потерпевший №1), от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по заявлению Потерпевший №3) и подписи от имени Свидетель №2, Свидетель №4, послужившие оригиналом для соответствующего изображения в решении Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по заявлению Потерпевший №5) – выполнены не Свидетель №2, не Свидетель №4 (т. № л.д. №);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 рассказал обстоятельства завладения его денежными средствами ФИО5 и ФИО6, на что ФИО5 согласился с показаниями Потерпевший №5, указав какую роль выполнял он, а какую ФИО6 (т. №, л.д. №);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 рассказала обстоятельства завладения ее денежными средствами ФИО5 и ФИО6, на что ФИО5 согласился с показаниями Потерпевший №1, указав какую роль выполнял он, а какую ФИО6 (т №, л.д. №);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 рассказала обстоятельства хищения ФИО5 денежных средств ее сестры Потерпевший №6, а ФИО5 признал свою вину в хищении имущества Потерпевший №6 совместно с ФИО6 (том № л.д. №);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 рассказала обстоятельства хищения ФИО5 ее денежных средств, а ФИО5 признал свою вину в хищении имущества Потерпевший №6 совместно с ФИО6 (т № л.д. №);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО5 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой подозреваемый ФИО5, подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО6 в совершении преступлений (т. № л.д.№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, поведенной между потерпевшим Потерпевший №5 и подозреваемым ФИО6, согласно которому Потерпевший №5 рассказал обстоятельства завладения его денежными средствами ФИО5 и ФИО6, на что ФИО6 не отрицал факт общения в период совершения преступлений с потерпевшим и ФИО5, показал, что не принимал участие в мошеннических действиях по завладению деньгами потерпевших, деньги от Бережного не получал, что в свою очередь опроверг Потерпевший №5 (т. № л.д. №);

-осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. № л.д. №)

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении мошенничества, т. е. хищения имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Факт завладения мошенническим способом денежными средствами потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (Потерпевший №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №4, Потерпевший №6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, заявлениями потерпевших в полицию, их показаниями данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, проведенными очными ставками между потерпевшими и ФИО5 и ФИО6, а также свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Действия ФИО5 и ФИО6 по завладению денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием выражалось в их обещании оказать содействие в получении гражданства РФ, совершая ряд действий, направленных на это, которые выражались в т.ч. в предоставлении копии поддельных решений суда об установлении факта постоянного проживания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевших (что подтверждается проведенными экспертизами). Кроме того, ФИО6 представляясь депутатом 

<

адрес>, а ФИО5 его адвокатом, бывшим помощником прокурора, уверяли потерпевших, введя их в намеренное заблуждение о том, что в полномочия каждого входит возможность оказания содействия в получении потерпевшим гражданства РФ законным путем. 

Еще до того, как ФИО5 и ФИО6 получили денежные средства от потерпевших, они оба осознавали, что у них отсутствует реальная возможность в предоставлении потерпевшим гражданства РФ, т.е. они изначально не намеревались при этом исполнять свои обязательства, связанные с условиями передачи им указанного имущества (денег), в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб, который оказался для каждого из них значительным.

Кроме того, об обстоятельствах того, что мошенничество ФИО5 и ФИО6 было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как показания потерпевшего Потерпевший №5, описавшего первые встречи с обоими подсудимыми по вопросу приобретения гражданства беженцами из 

<

данные изъяты>, так и протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в жилище ФИО6, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и документы, прямо свидетельствующие о мошеннических действиях подсудимых.

Совокупность представленных суду доказательства свидетельствует о согласованности действий ФИО5 и ФИО6 по хищению мошенническим путем денежных средств.

Оснований для признания приведенных органом следствия в качестве доказательств виновности в совершенных преступлениях ФИО5 и ФИО6 недопустимыми, судом не усматривается. В связи с чем, все следственные действия в ходе предварительного расследования, производимые с ФИО6, в рамках расследования ОМВД России по 

<

адрес>, суд признает допустимыми, поскольку письменные доказательства с его участием были надлежащим образом оформлены, сторона защиты полученные доказательства с участием ФИО6 не оспаривает, как в ходе проведения следственных действий (т. № л.д. №), так и в суде.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО5 и ФИО6 виновными в деяниях, изложенных в описательной части приговора. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, противоречий не содержат, подтверждают вину ФИО5 и ФИО6 в совершенных преступлениях, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по пяти эпизодам преступлений, изложенных в обвинительном заключении, а именно: по эпизоду завладения денежными средствами потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №1 на сумму 25000 руб. каждому, по эпизоду завладения денежными средствами потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на сумму 25000 руб. каждому, по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 20000 руб., по эпизоду завладения денежными средствами потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на сумму 2500 руб. каждому, по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 80000 руб.

Учитывая короткий промежуток времени между совершенными преступлениями в отношении потерпевших, договоренности об оказании услуг и передачи денежных средств Потерпевший №5 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 (Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (в т.ч. и период передачи денежных средств для оплаты госпошлины), а также Потерпевший №4 в отношении сестры Потерпевший №6 и знакомого ФИО3, где последняя показала, что 80 000 рублей она дала ему в долг, чтобы передать ФИО5, то действия подсудимых следует квалифицировать как два эпизода преступной деятельности, учитывая объект преступного посягательства – хищения имущества неопределенного круга лиц, и взаимную договоренности на получение денег и оказания услуг между Потерпевший №5 и подсудимыми, и между Потерпевший №4 и подсудимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалификация по пяти составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по факту завладением денежными средствами потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 (Потерпевший №3 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в общей сумме 110 000 рублей 00 коп., и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по факту завладения денежными средствами потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6 в общей сумме причиненного ущерба в размере 100 000 рублей 00 коп.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, предусмотренными ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, предусмотренными ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности, судом признается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 и ФИО6, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, приведено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, которое противоречит ч.2 ст. 63 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО5 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО5 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, обстоятельства совершенных преступлений и роль при его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, тяжесть совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней степени тяжести, и потому суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, в виде лишения свободы, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО5 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в частности, принудительных работ или лишение свободы с применением ст. 73, а так же положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО5 совершил вышеописанные преступления до постановления приговора Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в колонии – поселении. 

При определении размера назначаемого наказания, суд исходит из того, что приговор Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции отменен не по мотивам мягкости назначенного наказания, в связи с чем, суд лишен возможности назначить наказание ФИО5 более 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

При исследовании личности подсудимого ФИО6 судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО6 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО6 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, обстоятельства совершенных преступлений и роль при его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, тяжесть совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней степени тяжести, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, в виде исправительных работ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО6 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В суде потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением ущерба, невозмещенной суммы, по которым просят взыскать с подсудимого ФИО5 и ФИО6:

- потерпевшая Потерпевший №4 – 40000 рублей материального ущерба и 20000 рублей морального вреда;

- потерпевшая Потерпевший №6 – 10 000 рублей материального ущерба, 5000 морального вреда;

- потерпевшая Потерпевший №3 – 27500 рублей в счет возмещения материального ущерба;

- потерпевшая Потерпевший №1 – 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба;

- потерпевший Потерпевший №5 – в сумме 13750 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании гражданские иски подсудимыми признаны в полном объеме и поддержаны потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6 Дополнительно в судебном заседании ФИО6 просил учесть факт его добровольного возмещения материального вреда по гражданским искам потерпевших, а именно: Потерпевший №4 в сумме 40 000 руб., Потерпевший №6 в сумме 10 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб., Потерпевший №5 в сумме 13750 руб. 

Учитывая обоснованность исков, доказанность причинённого ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6 следует удовлетворить в части взыскания с подсудимого ФИО5 и ФИО6 сумм материального ущерба, учитывая, что их преступные действия осуществлялись группой лиц, объединенные единым умыслом на совершение преступления, а потому подлежат взысканию с них солидарно.

В части удовлетворения гражданских исков о взыскании морального вреда от преступления, руководствуясь положениями ст. ст. 1099, 151 ГК РФ следует отказать, поскольку данные исковые требования заявлены необоснованно, учитывая, что преступление выразилось в хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевшими требования о взыскании морального вреда не обоснованы.

Кроме того, исковое заявление – потерпевшей Потерпевший №4 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой потерпевшей в судебное заседание, и не возможностью выяснения ее мнения относительно заявленного иска.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Щербатова С.В. в сумме 5880 рублей за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Железняк О.В. в сумме 5880 рублей за период ее участия в суде первой инстанции, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Мера пресечения в отношении ФИО5 по данному уголовному делу не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Арест на имущество подсудимых не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду) – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного наказания по настоящему приговору в соответствии со ст. 71, 72 УК РФ, зачесть срок содержания ФИО5 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в срок назначенного наказания по настоящему приговору зачесть время нахождения ФИО5 под стражей до вступления приговора Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, освободив ФИО5 от назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с его отбытием.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО5 в счет оплаты услуг защитника Щербатова С.В. за оказание юридической помощи в суде сумму в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп. в доход государства.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду) –в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба от преступления 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска - отказать. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №4 право на рассмотрение заявленного ею гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО6 в счет оплаты услуг защитника Железняк О.В. за оказание юридической помощи в суде сумму в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп. в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- ноутбук марки «Леново» V 570 c, вместе с зарядным устройством, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том № л.д.№), - вернуть ФИО6, по принадлежности;

- две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №5; два заявления о выдаче паспорта на имя Потерпевший №5; два талона для посещения УФМС; две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №1; два заявления о выдаче паспорта на имя Потерпевший №1; два талона для посещения УФМС; две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №2; заявление о выдаче паспорта на имя Потерпевший №2; талон для посещения УФМС; две копии судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №3; заявление о выдаче паспорта на имя Потерпевший №3; талон для посещения УФМС; копия судебного решения об установлении факта имеющего юридическое значение на имя Потерпевший №6, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (том № л.д.№), - хранить при деле;

- копии судебных решений и документов, изъятых в ходе обыска у ФИО6, USB Flash накопитель информации марки «Yves Rocher», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том № л.д.№), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова