П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Приходько Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лаврова Е.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 3 месяца;

<

дата> Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 20 часов 35 минут у ФИО2, находившегося совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вагонов стоящих в парке «Б» станции 

<

адрес> железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, и он предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества совместно, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совместное с ФИО2 тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 50 минут 

<

дата> до 00 часов 00 минут 

<

дата>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на участок железнодорожного пути №

<

дата> километре пикета 9 парка «Б» станции 

<

адрес> железной дороги, расположенный в 

<

адрес>, прошли к вагону-термос №, находящемуся в составе грузового поезда №, расположенному в 10 метрах в юго-западном направлении от пункта технического осмотра вагонов станции 

<

адрес> железной дороги (парк «Б») инвентарный № и в 430 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, оставаясь рядом с вагоном-термосом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность их преступных действий, а ФИО2 в это время, реализуя их совместный преступный умысел, отрезком металлической арматуры, найденном в том же месте, открыл металлическую дверь вагона-термоса №, предназначенного для временного хранения перевозимых материальных ценностей, залез внутрь помещения выгона-термоса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда вытащил поочередно четыре картонные коробки с комплектами индивидуального рациона питания по 7 штук в каждой, а всего 28 штук, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации и передавал их ФИО1, который в свою очередь складировал их на участке местности рядом с вагоном термосом. После чего, ФИО2 спрыгнул с вагона-термоса, закрыв двери, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитили комплекты индивидуального рациона питания в количестве 28 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Лавров Е.Г., Пуценко В.В. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Кучеренко И.Г. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения чужого имущества до начала выполнения действий, направленных изъятие чужого имущества, каждый из них выполнил согласованные действия, непосредственно направленные на хищение имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый ФИО2 и ФИО4 в целях хищения чужого имущества незаконно проникли в вагон-термос № стоящего состава грузового поезда №, предназначенный для временного хранения перевозимых материальных ценностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его фактического участия в совершении в соучастии преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим (т.2 л.д. 111-112), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 162, 174), состоит с 

<

дата> на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 161).

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении ФИО2 надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, ФИО2 в полной мере может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать при производстве следственных и судебных действиях.

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённого им совместно с ФИО1 преступления, в том числе, сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, о действиях каждого из них, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т.1 л.д. 108-116), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, однако цели наказания достигнуты не были, ФИО2 вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения Белогорским городским судом 

<

адрес> приговора от 

<

дата>, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается ФИО2 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 назначается окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом приговором Белогорского городского суда от 

<

дата> ФИО2 осужден, в том числе, по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его фактического участия в совершении в соучастии преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 17-27), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 87, 89, 104, 108), с 

<

дата> по 

<

дата> состоял в ГАУЗ АО «АОНД» на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 97), по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 78, 79), является 

<

адрес> (т.2 л.д.107).

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённого им совместно с ФИО2 преступления, в том числе, сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, о действиях каждого из них, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т.1 л.д.91-96), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 105), а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его сожительницы – СЕ*, состояние его здоровья - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 107).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 ранее был судим за совершение аналогичных преступлений к реальному решению свободы, однако цели наказания достигнуты не были, ФИО1 вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности ФИО1, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летного возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" единственным родителем следует считать мужчину в случаях, когда, в частности, мать ребенка признана недееспособной, безвестно отсутствующей, умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав или ограничена в них.

Сведений о лишении матери малолетней ПВ*, 

<

дата> года рождения, – НЛ* родительских прав или ограничении её в родительских правах материалы дела не содержат, в связи с чем, ФИО1 не является единственным родителем малолетнего ребенка. Нахождение НЛ* под стражей также не наделяет его таким статусом. 

В связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время ФИО1 не имеет реальной возможности исполнять обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, поскольку содержится по стражей по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. 

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершённого преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем гражданского истца ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ – ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с гражданских ответчиков ФИО2, ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 211-213, 214, 215-216). 

Подсудимым ФИО1 при помощи СЕ* была предпринята попытка частично возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако денежные средства были перечислены по неверным реквизитам, что следует из представленного платежного поручения № от 

<

дата>, в связи с чем на счет Министерства обороны Российской Федерации не поступили, что подтверждено представителем гражданского истца, настаивавшем на заявленном гражданском иске в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили своё полное согласие с исковыми требованиями в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 и ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления дня в законную силу приговора Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 19957 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- комплект ИРП, фрагменты коробки от ИРП, упаковки комплектующих входящих в комплект ИРП, фрагмент ЗПУ №, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств в Белогорском ЛО МВД России на транспорте – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья 

<

адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая