Дело № 2-364\2020

УИД 22RS0068-01-2019-007996-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Кирюшиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО « Страховая Компания «Росгосстрах», обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 814 893,00 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 11 349,00 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 111860\Kalina, гос. N №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ\ Lada, гос. № №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 111860\Kalina, гос. N №, принадлежащего ФИО7, были причинены механические повреждения, потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6 были причинены телесные повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 814 893, 00 руб., из которых:

139 393, 00 руб.- потерпевшему ФИО7,

260 250,00 руб. – потерпевшему ФИО4, 

140 000,00 руб.- потерпевшему ФИО5, 

275 250,00 руб. - потерпевшему ФИО6

На момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела, приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Истцом направлялось ответчику предложение в досудебном порядке урегулировать спор, возместить истцу ущерб в указанном выше размере, однако предложение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебными повестками по всем известным суду адресам. Вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 0 час. 20 мин. по 1 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2165, госномер №, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 80 км\час. В пути следования ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение абз.1 п.10.1 ПДД РФ, не остановился на красный сигнал транспортного светофора перед перекрестком пр-та Ленина и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> указанного проспекта допустил столкновение с автомобилем « Лада 111860 ФИО2», госномер № под управлением водителя ФИО3, двигающегося на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада 111860 ФИО2» ФИО6 была причинена травма, повлекшая в совокупности повреждений тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Пассажиру автомобиля « Лада 111860 ФИО2» ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Пассажиру автомобиля « Лада 111860 ФИО2» ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в три года. Взыскано с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда от преступления: в пользу ФИО3 - 250 000 руб., ФИО4 -250 000 руб., в пользу ФИО5- 180 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ РФ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ 

« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах».

Как следует из материалов дела собственником автомобиля « Лада 111860 ФИО2», госномер № является ФИО7

В связи с изложенным, истцом - ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае, согласно правил страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 814 893, 00 руб., а именно;

139 393,00 руб.- потерпевшему ФИО7;

260 250,00 руб. –потерпевшему ФИО4, 

140 000,00 руб. – потерпевшей ФИО5, 

275 250,00 руб. – потерпевшему ФИО6

Размер произведенной выплаты страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Как установлено по делу, на момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела, приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. 

« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 349,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае сумму в порядке регресса в размере 814 893,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 349,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: И.А.Саввина