Дело №2-388/2020

УИД: 22RS0068-01-2019-008658-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ИСК «ВИРА-Строй». 

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.04.2016г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство многоэтажного жилого дома по адресу: .... и ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартал 2017 года и передать истцу жилое помещение – квартиру, строительный №, по акту приема-передачи в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2017г.. Квартира была передана истцу 01.12.2017г. Однако, после передачи квартиры в период гарантийного срока истцом обнаружены существенные строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составляет 162 660 руб. согласно проведенной по делу экспертизы. 22.08.2019г. истцом направлена претензия ответчику о возмещении данных затрат, от получения которой ответчик отказался, требование не исполнено.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 162 660 руб. для устранения строительных дефектов в .... по адресу: .... в ....; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы 43 600 руб. ( 8 100 руб. – оплата экспертизы, 7 000 руб. – за составление, подготовку иска, 3 500 руб. - за составление, подготовку уточненного иска, 25 000 руб. – за участие в судебных заседаниях).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО ИСК «Вира-Строй», представители третьих лиц ООО «Эвокон», ООО «Терем Строй», ООО ИСК «Вертикаль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве № от 19.04.2016г., заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру по адресу: .... срок 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать жилое помещение участнику по акту- приема передачи.

Согласно п.2.1.3 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

Согласно п. 2.1.4 договора жилое помещение должно быть передано по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Указанное жилое помещение (кв. строительный №) передано истцу 01.12.2017г. согласно акту приема-сдачи выполненных работ.

После передачи квартиры истцу в период гарантийного срока, истцом в квартире были обнаружены недостатки. 

В связи с выявленными недостатками, 22.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков в размере 126 007 руб., письмо не вручено, возвращено адресату ФИО1 До настоящего времени требование истца не исполнено.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №С/20: 

На дату экспертного осмотра имелись следующие недостатки:

1.Коридор (помещение №):

-отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в вертикальнойплоскости на стене смежной с общим коридором на величину до 5мм на 1м, что несоответствует требованиям таблицы 9 п.3.12СНиП 3.01.04-87, согласно которой величинаотклонения прямолинейности поверхности в вертикальной плоскости не должна превышать 2мм на 1м;

-отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в вертикальной плоскости на стене смежной с общим коридором вокруг дверного проёма на величину до 10мм. на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87;

-отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в горизонтальной плоскости на стене смежной с общим коридором вокруг дверного проёма на величину до 10мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87; 

-отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в горизонтальной плоскости на перегородке смежной с жилой комнатой на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87, согласно которой величина отклонения прямолинейности поверхности в горизонтальной плоскости не должна превышать 2мм на 1м;

-отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в горизонтальной плоскости на перегородке смежной с кухней (над дверным проёмом) на величину до 7мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87;

-зазор между плинтусами и перегородкой смежной с жилой комнатой, между плинтусами и перегородкой смежной с совмещённым санузлом, что не соответствует таблице 25 п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которому - Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются;

-в местах пересечения пластиковых плинтусов под углом 90° с наружными уголками не выполнено крепление плинтусов (или пластиковых уголков) к вертикальным конструкциям, что может представлять не удобство при эксплуатации квартиры (например, при мытье полов вблизи данных мест может произойти случайная разборка конструкции плинтусов и наружных уголков);

-на стене смежной с коридором (у трубки домофона) имеется визуально заметный горизонтальный стык на расстоянии 3м, что не соответствует п.3.37 ТК 110-05 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями» согласно которой - При осмотре оклеенных поверхностей на расстоянии до 3 м не должно быть заметно мест соединения обоев и подгонки рисунка на стыках;

-поверхность вентблока имеет визуально заметные отклонения от плоскостности и пересечения поверхностей с отступлением от прямоугольности.

2.Жилая комната (помещение №):

-отклонение поверхности оклеенной обоями смежной с соседней квартирой стены от прямолинейности в вертикальной плоскости на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-отклонение поверхности оклеенной обоями наружной стены (справой стороны от оконного проёма) от прямолинейности в вертикальной плоскости на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-отклонение поверхности, оклеенной обоями перегородки смежной с коридором от прямолинейности в вертикальной плоскости на величину до 9мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-отклонение поверхности, оклеенной обоями перегородки смежной с кухней от прямолинейности в горизонтальной плоскости на величину до 8мм на 1м, что не ответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-отклонение поверхности, оклеенной обоями перегородки смежной с коридором от прямолинейности в горизонтальной плоскости на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-поверхность, оклеенная обоями на перегородке смежной с кухней, имеются морщины (в близи к примыканию к наружной стене), что не соответствует таблице 15 СНиП 3.01.04- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которой морщины не допускаются;

-в месте примыкания оклеенной обоями поверхности к подоконнику и в правом (относительно оконного проёма) углу имеется отставание обоев от основания, что не соответствует таблице 15 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которому отслоения обоев не допускаются;

-на стене смежной с коридором (у верха правого наличника) имеется визуально заметный горизонтальный стык на расстоянии 3м, что не соответствует п.3.37 ТК 110-05 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями»;

-поверхности колонн и перегородки смежной с коридором (под правым наличником) имеет визуально заметные отклонения от плоскостности и пересечения поверхностей с отступлением от прямоугольности;

-в местах пересечения пластиковых плинтусов под углом 90° с наружными уголками не выполнено крепление плинтусов (или пластиковых уголков) к вертикальным конструкциям, что может представлять не удобство при эксплуатации квартиры (например, при мытье полов вблизи данных мест может произойти случайная разборка конструкции плинтусов и наружных уголков);

-зазор между краем линолеумного ковра и наружной стеной составляет 20мм, что не соответствует п.3.10.2 ТК 130-05 «Технологическая карта на устройство полов из линолеума ПВХ на теплозвукоизолирующей подоснове по основанию из древесноволокнистых плит и цементно-песчаной стяжке» согласно которой - Размеры ковров должны соответствовать размерам помещения в плане. Допускаемые отклонения по длине и ширине не должны превышать +10мм;

-имеется зазор между плинтусами и перегородкой смежной с коридором, что не соответствует таблице 25 п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-открывание и закрывание оконной створки затруднительно, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому - Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий;

-запирающие приборы не обеспечивают плотный притвор в районе расположения оконной ручки, что не соответствует п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» согласно которому Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

-отклонение от прямолинейности вертикальных профилей открывающихся створок составляют 5мм на 1м левой створки и8мм правой створки (в двух плоскостях), что не соответствует п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» согласно которому – Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более:

-1,0 мм на 1000 мм длины - от прямолинейности сторон профиля по длине.

-левая створка оконного блока имеет завышение на 3мм, что не соответствует п.5.2.6 Т 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» согласно которому - Провисание (завышение) закрытых открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины;

-правая створка имеет провисание на 5мм, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» согласно которому - Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины.

Примечание: обе створки имеют размеры 836х1670мм, диагонали обеих створок 867мм, изогнуты профили, на которых установлены ручки для открывания окна, перекошены обе створки в одну сторону.

3.Кухня (помещение №3):

-отклонение поверхности, оклеенной обоями вентблока от прямолинейности в вертикальной плоскости на величину до 15мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-поверхность, оклеенная обоями на стене смежной с соседней квартирой, имеются морщины, что не соответствует таблице 15 СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которой морщины не допускаются;

-поверхность вентблока имеет визуально заметные отклонения от плоскостности и пересечения поверхностей с отступлением от прямоугольности.

-доклейка отдельных фрагментов обоев с правой стороны подоконника, что несоответствует п.3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которому - При оклейке поверхностей обоями не допускается образования воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений;

-доклейка отдельных фрагментов обоев в верхней части вентблока, что несоответствует п.3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-над дверным проёмом в коридор имеется визуально заметный стык на расстоянии 3м, что не соответствует п.3.37 ТК 110-05 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями»;

-отклонение от прямолинейности вертикального профиля балконной двери составляет 7мм на 1м, что не соответствует п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» согласно которому- Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более:

-1,0 мм на 1000 мм длины - от прямолинейности сторон профиля по длине;-запирающие устройства балконной двери препятствуют свободному открыванию изакрыванию створки;

-в местах пересечения пластиковых плинтусов под углом 90° с наружными уголками не выполнено крепление плинтусов (или пластиковых уголков) к вертикальнымконструкциям, что может представлять не удобство при эксплуатации квартиры (например,при мытье полов вблизи данных мест может произойти случайная разборка конструкции плинтусов и наружных уголков);

-имеются зазоры между плинтусом и перегородкой смежной с жилой комнатой, между плинтусом и вентблоком, что не соответствует таблице 25 п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

4. Совмещённый санузел (помещение №4):

-облицовочная плитка над дверным проёмом имеет горизонтальную трещину, что не соответствует требованиям п.2.11 «Типовой технологической карте на облицовку внутренних поверхностей глазурованными керамическими плитками» согласно которому качество облицованных поверхностей должно удовлетворять следующим требованиям:.. . облицованная поверхность в целом должна быть жесткой, не иметь сколов в швах более 0,5 мм, трещин, пятен, потеков раствора и высолов.

-зыбкость порога (дверного проёма на балкон).

Также имелись следующие недостатки:

-между коридором и жилой комнатой, а также между коридором и кухней линолеум уложен со стыком поперёк передвижения людей, что не соответствует п.4.41 СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которому - В зонах интенсивного движения пешеходов устройство поперечных (перпендикулярно направлению движения) швов в покрытиях из линолеума, ковров и рулонных материалов из синтетических волокон не допускается.

-наличники дверных блоков прикреплены к коробкам несимметрично относительно друг друга и самих коробок, элементы крепления (гвозди) искривлены, не забиты полностью, визуально заметны.

Все указанные недостатки имелись в .... по адресу .... на момент передачи квартиры застройщиком 1 декабря 2017 года.

Причиной отклонения оклеенных обоями поверхностей от прямолинейности в вертикальной и горизонтальной плоскостях является некачественное выполнение штукатурных работ.

Причиной наличия зазоров между плинтусами и стенами (перегородками или вентблоками) является некачественное проведение штукатурных работ.

Причиной отсутствия креплений пластиковых плинтусов у наружных углов является некачественный монтаж плинтусов (или наружных уголков).

Причиной наличия визуально заметных горизонтальных и вертикальных швов обоев, морщины, отставание от основания является некачественная их наклейка.

Причиной наличия зазора равного 20мм между краем линолеума и наружной стеной является ошибочно выполненные измерения длины помещения при подготовке линолеумного ковра или ошибочно выполнена его отрезка.

Причиной препятствия свободного открывания и закрывания створок является некачественная регулировка запирающих устройств.

Причиной неплотного притвора створок оконного блока является искривление вертикальных элементов створок у ручек.

Причиной наличия искривленных вертикальных элементов оконных створок и балконной двери является использование некачественных изделий для монтажа оконного и балконного заполнений.

Причиной перекоса оконных створок является их некачественная регулировка.

Причиной наличия доклеек обоев является некачественное проведение работ по наклейке обоев.

Причиной наличия трещины плитки над дверным проёмом между совмещённым санузлом и коридором является некачественное проведение работ по облицовке плиткой. 

Причиной зыбкости порога (дверного заполнения в совмещённый санузел) является некачественная установка дверного заполнения.

Причиной наличия поперечных стыков (поперёк передвижения людей) линолеума является его некачественная укладка.

Причиной отсутствия симметрии дверных наличников относительно дверной коробки относительно друг друга является их некачественный монтаж.

Таким образом, причиной наличия указанных недостатков являются некачественное проведение работ застройщиком либо привлечёнными им субподрядными организациями при отсутствии должного контроля качества выполненных работ).

Стоимость затрат по устранению недостатков в .... жилом .... в .... в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет 162 660руб. Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении №2 к настоящему заключению.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами в 162 660 руб., поскольку наличие недостатков и их производственный характер установлены заключением эксперта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Требования истца в указанной части, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО ИСК «ВИРА-Строй» в нарушении прав истца как потребителя установлена, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. 

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб..

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 83 830 руб. ((162 660 + 5 000) х 50 %).

Принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 40 000 руб., взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства застройщика, учитывая, что сумма затрат на устранение выявленных недостатков в пользу истца взыскана настоящим решением суда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа до 01.01.2021, ссылаясь на абз.7 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Вместе с тем, названое постановление Правительства РФ к установленным судом правоотношениям применению не подлежит, поскольку из его смысла следует, что им регламентирована процедура начисления неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных исключительно пунктом 1 Постановления, а именно:

- в случае начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ,

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ,

- процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ.

В данном случае спор разрешен в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах основания для предоставления отсрочки отсутствуют.

При этом стороне ответчика разъясняется право на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ в случае невозможности исполнения решения суда.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 11 700 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 11 700 руб.. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на экспертизу в размере 8100 рублей, на юридические услуги 35500 рублей. 

В силу ст. ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу 8 100 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя 15 000 руб., находя эту сумму разумной, соответствующей объему выполненной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 753,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 162660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей, расходы на экспертизу 8100 рублей, на услуги представителя 15000 рублей..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4753 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» за проведение экспертизы 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова