Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Коростелевой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника Васильченко Т.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее профессиональное, женатого, самозанятого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у 5 столба ограждения от его начала 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, через сеть «Интернет», в социальной сети «

<

данные изъяты>», за 2759 рублей, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ? -пирролилидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 0,68 грамма, путем обнаружения и поднятия в условном месте «закладки», предварительно спрятанной неустановленным лицом в полимерном свертке из изоленты. Далее, ФИО1 снял изоленту, которую выкинул, а полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – ? - пирролилидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 0,68 грамма поместил в правый передний карман джинсов, одетых на него, и стал незаконно хранить его при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин., у последнего в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролилидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,68 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества.) Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является ?- пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, в том числе ? -пирролилидиновалерофенон (? -PVP). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 0,68 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания данные в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвердил и дополнил, что в ходе его досмотра в полиции, он добровольно разблокировал свой телефон, имеющий два код-пароля, и передал его сотрудникам полиции для осмотра. В телефоне имелась информация о приобретении им наркотического средства. 

Из существа показаний данных ФИО1 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства он решил употребить наркотические средства, в результате с помощью своего мобильного телефона «Хонор» он зашел в сеть «Интернет», где в приложении «

<

данные изъяты>» нашел пользователя под именем «

<

данные изъяты>», где написал, что хочет купить наркотики – соль, далее он указал, город, район и вес наркотика в переписки и ему прислали номер карты и стоимость. Далее он со своей карты 

<

данные изъяты> перевел 2759 рублей на номер присланной карты, после чего ему скинули координаты, где лежал наркотик – тайник закладка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. он прибыл в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда направился к тайнику- закладке по присланным ему в переписке координатам. Далее примерно минут через 15, он пришел в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, где примерно в 17 час. 25 мин. в одном из столбиков ограждения 

<

адрес>, нашел тайник-закладку – сверток из изоленты, он снял изоленту, а полимерный пакет с наркотическим средством положил в правый передний карман джинсов. Далее он направился по своим делам, и примерно в 17 час. 35 мин. в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предложили проехать в здание отдела для разбирательства. Он согласился, после чего на автомобиле с сотрудниками полиции они приехали в здание отдела полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. сотрудником полиции – мужчиной, был произведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц – мужчин. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра. После чего ему было предложено выдать запрещенные на территории РФ к обороту вещества, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое хочет выдать добровольно и разрешает осмотреть свой телефон. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джин было обнаружено: полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ для пакетов УМВД России по 

<

адрес>». Также был осмотрен его телефон, с которого была изъята информацию путем фотографирования. По факту обнаружения и изъятия данного вещества, ФИО1 пояснил, что эти наркотики приобрел для личного употребления. Все подписи в протоколе личного досмотра были поставлены им добровольно, без всякого воздействия со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. После этого ФИО1 опросили и отпустили. Вину в хранении и приобретении наркотических средств признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36-39).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и фоототаблица к нему, согласно которого кабинете № по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсов обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № «для пакетов» с подписями участвующих лиц. В правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Хонор 9А» с сим-картой «Теле-2» внутри с абонентским номером №, ИМЕЙ №№; №. Произведено фотографирование экрана телефона с информацией о причастности к преступлению (т.1 л.д.10-18); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1 указал, что необходимо проехать в район 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 17 час. 25 мин. незаконно приобрел наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на 5-ый столб от начала ограждения у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> и показал, что в указанном столбе был спрятан наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 час. 25 мин. незаконно приобрел в данном тайнике-закладке. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, расположенное в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 35 мин. он был остановлен сотрудниками полиции, при этом хранил при себе наркотические средство (т.1 л.д.59-64); 

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролилидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон. (В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. После проведения исследования полимерный пакет с находящимся в нем веществом помещен в первоначальную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для Заключений и справок* МВД России*УМВД России по 

<

адрес> 30 Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта) (т.1 л.д.22); 

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 0,66 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролилидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон. (В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Упаковка с объектом опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для Заключений и справок* МВД России*УМВД России по 

<

адрес>* 30* Экспертно-криминалистический центр», подписью эксперта и надписью «Эксп 193») (т.1 л.д.51-55); 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил в служебном помещении УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Кроме него так же присутствовал второй понятой, досматриваемый ФИО1 и сотрудники полиции, один - проводивший данный личный досмотр, а второй – как участвующее лицо. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра ФИО1, а также права и обязанности. В начале личного досмотра гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что хочет добровольно отдать пакетик с наркотиком «соль», и разрешает осмотреть сотовый телефон. Далее, в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в правом переднем кармане джинсов, надетых на него сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который сразу же был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№», заверенной подписями понятых и досматриваемого ФИО1 По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все было изложено верно, после чего все участвующие лица, включая самого ФИО1, расписались в указанном протоколе, а его копия была вручена ему на месте. После чего Свидетель №1 и второй понятой дали письменные объяснения по данному факту (т.1 л.д.57-58);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из существа которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время в управление был приглашен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. Свидетель №2 участвовал в производстве досмотра ФИО1, который был осуществлён в одном из служебных кабинетов УНК. Для участия в досмотре гр. ФИО1 также было приглашено двое незаинтересованных лиц мужского пола в качестве понятых. В начале досмотра ФИО1, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, разъяснены права и обязанности. В начале досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что досматриваемый ФИО1 заявил, что хочет добровольно отдать пакетик с наркотиком «соль» и разрешил осмотреть мобильный телефон. Далее в ходе досмотра в правом переднем кармане джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри в его присутствии, и других участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «№* Для пакетов*», заверенной подписями участвующих лиц. Кроме того, в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Хонор 9 А» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» внутри с абонентским номером № с имей номерами: №, №, который был осмотрен с разрешения ФИО1, при осмотре была изъята информация, а именно переписка в социальной сети «Телеграмм» ФИО1 и пользователя «TmbWolf» путем фотографирования. После все участвующие в досмотре лица ознакомились с протоколом ФИО1 и поставили в нем подписи, зафиксировав тот факт, что протокол составлен верно и без замечаний, а копия указанного протокола была вручена ФИО1 По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления. Далее Свидетель №2 были опрошены понятые по факту производства досмотра ФИО1 (т.1 л.д.68-70);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из существа которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. В связи с имеющейся информацией о причастности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 35 мин. в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был остановлен ФИО1, так как имелись подозрения его причастности в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Далее гражданину была разъяснена причина остановки, и было предложено проследовать в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, на что последний согласился. Далее по приезду в УНК УМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №3 в одном из служебных помещений был осуществлен досмотр указанного гражданина в присутствии двух понятых, мужского пола. Также в досмотре участвовал старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2. В начале досмотра ФИО1, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. В начале досмотра он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что досматриваемый ФИО1 заявил, что хочет добровольно отдать пакетик с наркотиком «соль» и разрешил осмотреть мобильный телефон. Далее в ходе досмотра в правом переднем кармане джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «№* Для пакетов*», заверенной подписями участвующих лиц. Кроме того, в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Хонор 9 А» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» внутри с абонентским номером 

<

***> с имей номерами: №, №, который был осмотрен с разрешения ФИО1, при осмотре была изъята информация, а именно переписка в социальной сети «

<

данные изъяты> ФИО1 и пользователя «

<

данные изъяты>» путем фотографирования. После все участвующие в досмотре лица ознакомились с протоколом ФИО1 и поставили в нем свои подписи, зафиксировав тот факт, что протокол составлен верно и без замечаний, а копия указанного протокола была вручена ФИО1 По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления. Также по данному факту ФИО1 дал письменное объяснение, где подробно изложил все обстоятельства произошедшего (т.1 л.д.71-73).

В судебном заседании также исследовано:

- заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № - А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72" УК РФ. 

Государственный обвинитель Коростелева Т.П. поддержала вмененную органами расследования квалификацию действий подсудимого и считала, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с прохождением лечения от наркомании согласен, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа. 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующее.

Оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение» проведено и оформлено в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.24), каких-либо нарушений при проведении указанного ОРМ не допущено. Сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> действовали в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Характер их действий был направлен на раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК, где в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства в количестве 0,68 грамма, то есть преступная деятельность ФИО1 подтвердилась и была задокументирована.

Протокол личного досмотра ФИО1, в результате которого было обнаружено запрещенное вещество, составлен в соответствие с требованиями УПК РФ.

Ход и результаты личного досмотра ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Имеющимися в материалах дела справкой и заключением эксперта установлено, что предметом преступления являлись наркотические вещества. При этом, экспертиза проведена лицом имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, выводы экспертизы понятны, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая признательные показания ФИО1 в части обстоятельств совершения преступления, данные им в ходе расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они логичны и последовательны, даны им, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта установившем, что вещество изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,68 грамма – является значительным размером.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства установлены совокупностью приведенных выше доказательств, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований установленных уголовно-процессуальным законом, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление было совершено ФИО1 так, как это изложено в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относимое законом к категории небольшой тяжести. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в разблокировании телефона, в котором имелась информация о совершенном преступлении, от код-паролей и добровольном предоставлении телефона сотрудникам полиции, а также в участии в проверке показаний на месте, в ходе которого он указал место и время приобретения наркотического средства.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами являются: прохождение срочной военной службы в рядах ВС РФ в период 2013-2014 годы, положительные характеристики по месту жительству, по месту работы, по месту отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

В качестве характеризующих данных суд учитывает следующее: на учёте у врача нарколога состоит с диагнозом – пагубное употребление психостимуляторов, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.109), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно. Не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.42-44). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и характеристик его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела. 

По указанному основанию, суд, при назначении наказания виновному, учитывает, указанные выше обстоятельства применительно к назначению размера наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Также, суд не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с тем, что ФИО1 проживает с семьей и занимается общественно полезным трудом, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,64 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, приобщить к выделенным в отдельное производство материалам, согласно постановления старшего дознавателя ОД ОП-3 УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение гр.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, хранящееся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.А. Чернов