Дело № 2-2778/2020

74RS0031-01-2020-004479-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре: Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-20-79661/5010-003 от 23 июня 2020 года об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 475 000 рублей нарушены нормы материального права.

Так, общие положения об обязательствах не могут применяться к отдельным видам договоров, в частности, к договору об ОСАГО, по условиям которого, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, в размере и на условиях, определяемым в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО». Также указывают на тот факт, что выплате подлежит компенсационная выплата, в связи с отсутствием у лица, причинившего вред, договора обязательно страхования, следовательно ФИО2 следовало обратиться в РСА.

Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, отказав заявителю во взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.4-6).

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 81) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на тот факт, что ответственность виновника ДТП не была застрахован в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях указывает на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку приняты с соблюдением норм действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. 1079 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 16-КГ19-4 считает решение законным и обоснованным (л.д. 51-52, 55). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 44).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 43), с заявленными требованиями не согласился, суду указал, что при вынесении решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг верно оценены обстоятельства дела, применен материальный закон, подлежащий применению, поскольку имеет место не один страховой случай, вред третьему лицу причинен в результате взаимодействия транспортных средств. Доводы заявления АО ГСК «Югория» являются несостоятельными. Просил решение оставить в силе (л.д. 45-47).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено материалами дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-79661/5010-003 от 23 юня 2020 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из обстоятельств, указанных в заявлении ФИО2 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 января 2020 года между автомобилями «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, причинен вред третьему лицу, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся пассажиром автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № 6002884532.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 скончался на месте ДТП.

ФИО2 является попечителем потерпевшего ФИО7, что следует из материалов дела.

06 февраля 2020 года представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО7, в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимые документы. 

25 февраля 2020 года АО «ГСК «Югория» письмом № 01-05/02935 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения ссылаясь на отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

28 февраля 2020 года представитель заявителя ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10 марта 2020 года АО «ГСК «Югория» письмом № 01-05/03786 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, необходимости обращения за страховым возмещением в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

По заявлению ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций взыскал с АО «ГСК «Югория» страховое возмещения в сумме 475 000 рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «ГСК «Югория» с указанным решением не согласилось, ссылаясь на то, что указанное решение основано на неверном толковании норм материального права. Указывая, что общие положения об обязательствах не могут применяться к отдельным видам договоров, в частности, к договору об ОСАГО, по условиям которого, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, сами возмещают вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевшего в размере и на условиях, определяемым в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», а также вред причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты. 

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела и материальный закон, которым руководствовался финансовый уполномоченный при принятии оспариваемого решения, определены верно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.п. 6,7 Закона).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, в частности в пункте 9.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм следует, что отсутствие договора о страховании гражданской ответственности ФИО5 не лишает ФИО2 права на обращение в страховую компанию, застраховавшему гражданскую ответственность владельца второго транспортного средства, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Следовательно, при обращении ФИО2 с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, у последнего возникла обязанность по выплате указанного страхового возмещения.

Суд считает, что оспариваемое заявителем решение от 23 июня 2020 года № У-20-79661/5010-003 не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в данном пункте речь идет о гражданской ответственности причинителя вреда не застраховавшего, по договору обязательного страхования своей ответственности. 

В данном случае, при произошедшем ДТП, третьему лицу ФИО7, был причинен вред в результате взаимодействия транспортных средств являющихся источниками повышенной опасности, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № 6002884532, в связи с чем, п. 27 вышеуказанных разъяснений не подлежит применению. 

С учетом изложенного, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято правильное решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также обосновано и законно принято решение о взыскании неустойки.

Доводы заявителя о неверном толковании норм материального права являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-20-79661/5010-003 от 23 июня 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.