Гражданское дело №2-3857/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-005502-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 17 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж №23, ряд №11, общей площадью 34,3 кв.м, в ГСК «Песок-2» 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании Постановления администрации 

<

адрес> №-р от 19.12.2000г. создан ГСК «Песок», утверждены списки членов кооператива и Устав ГСК «Песок». Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов ГСК «Песок», и в постоянное (бессрочное) пользование ГСК предоставлен земельный участок площадью 20437, 4 кв.м, из них земли, находящиеся под гаражами 11411,9 кв.м (без учета ранее предоставленных земельных участков под гаражи), в том числе под металлическими гаражами 71,5 кв.м: земли общего пользования, занятые подъездами и площадками – 9023,5 кв.м в районе 

<

адрес>. Также Правлению ГСК «Песок» поручено зарегистрировать право пользования земельным участком, членам ГСК – право собственности на гаражи в 

<

адрес> регистрационной палате. Таким образом, на основании вышеуказанного Постановления ТУ мэрии 

<

адрес> от 19.12.2000г. земельные участки в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной схемой были предоставлены членам ГСК «Песок» под строительство гаражей – стоянок боксового типа. В последствие в 2002 году ГСК «Песок» был разделен на ГСК «Песок-1» и ГСК «Песок-2», при этом оба ГСК расположены на одном земельном участке, а сведения о ГСК «Песок-2» после раздела не внесены в ЕГРЮЛ.

ФИО1 до настоящего времени является членом ГСК «Песок-2», на выделенном ему земельном участке площадью 37 кв.м с 2000 года начал возводить за свой счет гараж № в 11 ряду площадью застройки 34,3 кв.м (согласно данным технического паспорта ТОГБУ «ЦОКСОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, возведенный ФИО1 гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей и предоставленного непосредственно ФИО1 для строительства гаража.

Со времени принятия в члены ГСК и до настоящего времени ФИО1 полностью выплачен паевой взнос в виде индивидуального строительства, ФИО1 задолженностей перед ГСК не имеет, что подтверждается справкой председателя ГСК ФИО3

По мнению, ФИО1, факт внесения в полном объеме паевого взноса является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в ГСК, поскольку по независящим от воли членов ГСК обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанного права во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, настаивая, что истцом возведен гараж на территории ГСК «Песок-2». 

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 просила отказать в иске. Пояснила, что ГСК «Песок-2» не был создан, не являлся юридическим лицом, и сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ, при этом, документально не подтвержден факт отвода и предоставления ГСК «Песок-2» земельного участка под строительство гаражей, поэтому спорный гараж является самовольной постройкой. Указывает на то, что гараж возведен истцом на территории земельного участка, отведенного ГСК «Песок» под строительство гаражей. Предоставление земельного участка истцу под строительство гаража ничем не подтверждено. Членом ГСК «Песок» истец не являлся. Гараж находится в пределах земельного участка, отведенного ГСК «Песок».

Третье лицо Министерство градостроительства и архитектуры 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок был предоставлен ГСК «Песок» постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство гаражей. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – 

<

адрес>», ГСК «Песок-2» расположен в территориальной зоне Ж 4.1 (зона обслуживания жилой застройки). Градостроительным регламентом для зоны – Ж 4.1 размещение гаражей для собственных нужд предусмотрено как основной вид разрешенного использования. Зона выделена для размещения гаражей для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ним крышу, фундамент и коммуникации. 

Третье лицо комитет земельных отношений администрации 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило в суд письменные пояснения, согласно которым, на основании распоряжения Территориального управления мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ создан ГСК «Песок», расположенный в районе 

<

адрес>. Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список членов ГСК «Песок». В документах администрации 

<

адрес> (мэрии) за период 1992-2016 г.г. документация о выделении земельного участка ГСК «Песок-2», об утверждении списка членов ГСК «Песок-2» отсутствует.

Представитель третьего лица комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях возражала по вопросу удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возведения им гаража. Также пояснила, что спорный гараж находится в пределах земельного участка, ответ денного ГСК «Песок» для строительства гаражей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> №-р создан гаражно-строительный кооператив «Песок», утверждены список членов и Устав ГСК «Песок». 

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов ГСК «Песок», в постоянное (бессрочное) пользование представлен земельный участок площадью 20 437,4 кв.м., из них земли, находящиеся под гаражами 11413,9 кв.м. (без учета ранее представленных земельных участков под гаражи), в том числе под металлическими гаражами, стоящими на фундаментах, площадью 71,5 кв.м.; земли общего пользования, занятые проездами и площадками – 9023,5 кв.м. в районе 

<

адрес>. Правлению ГСК «Песок» поручено зарегистрировать право пользования земельным участком, членам ГСК право собственности на гаражи в 

<

адрес> регистрационной палате.

Согласно представленным в материалы дела архивным документам ФИО1 в списке членов ГСК «Песок» не значатся, в то же время, согласно информации представленной и не опровергнутой в ходе судебного разбирательства, составлялись дополнительные списки членов кооператива, предполагалось создание ГСК «Песок-2», был разработан устав ГСК «Песок-2».

ГСК «Песок-2» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок кооперативу под строительство гаражей не выделялся.

Как установлено в судебном заседании спорный гараж был возведен истцом в пределах земельного участка, отведенного ГСК «Песок» под строительство гаражей.

ГСК «Песок» прекратил существование ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ. 

Согласно техническому паспорту гараж возведен истцом в 2007 году. С указанного года истец непрерывно и открыто владеет и пользуется гаражом. Данными о том, что с момента возведения гаража и до настоящего времени ГСК «Песок», администрация 

<

адрес>, иные лица заявляли о необходимости сноса гаража или о нарушении их прав и законных интересов нахождением гаража на территории бывшего ГСК «Песок», суд не располагает, не представлено таких данных и участниками судебного разбирательства. 

Согласно отчету о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, выполненному ООО «Экспертное бюро №» в 2024 году, общее техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, гараж соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях.

Довод представителя ответчика о том, что ГСК «Песок-2» земельный участок под строительство гаражей не отводился, не является основополагающим для отказа истцу в иске.

Гараж возведен истцом в границах земельного участка, выделенного ГСК «Песок», истец в течение длительного времени пользовался гаражом, в том числе в период существования ГСК «Песок», возражений со стороны ГСК «Песок» по данному вопросу не поступало, требований о защите нарушенного права путем сноса гаража ГСК «Песок» не заявляло, что свидетельствует о согласовании между истцом и ГСК «Песок» вопроса о строительстве гаража в границах ГСК, которому земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. При этом, возводя гараж, истец обладал информацией о том, что решается вопрос о создании ГСК «Песок-2» в районе нахождения ГСК «Песок», о чем свидетельствует выписка из протокола общего собрания инициативной группы о создании гаражно-строительного кооператива в районе Красненьского карьера. 

Таким образом, принимая во внимание, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, своим расположением не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе администрации 

<

адрес>, истец владеет гаражом на протяжении семнадцати лет, требований о сносе гараж кто-либо не заявляет, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж. Однако место нахождения гаража следует указать фактическое место нахождения – ГСК «Песок».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, ряд №, расположенный на территории ГСК «Песок» 

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А.Анохина