Гражданское дело № 2-639/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000882-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 09.12.2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующегоСизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

2 ноября 2024 года в Тымовский районный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», Банк, Банк ГПБ (АО), истец) к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 26 ноября 2020 года заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 200000 рублей, в том числе 40000 на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0433818 от 26 ноября 2020 года.

Банком обязательства были исполнены надлежащим образом, денежные средства фактически предоставлены заемщику 26 ноября 2020 года путем зачисления на счет заемщика в банке.

С 11 июня 2022 года от ответчика перестали поступать суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего на 16 сентября 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 260393 рубля 28 копеек, из которых: 152795 рублей 82 копейки – задолженность по кредиту, 7241 рубль 2 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 333 рубля 47 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 95497 рублей 35 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 4525 рублей 62 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 ноября 2020 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 ноября 2020 года по состоянию на 16 сентября 2024 года в сумме 260393 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28456 рублей 52 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» за период с 17 сентября 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представитель истца представил возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в которых выразил несогласие с ходатайством, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование доводов о необоснованном размере заявленной ко взысканию неустойки, а также более чем двух лет не предпринял никаких действий, способствовавших снижению задолженности перед истцом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ранее предоставил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав свое ходатайство тем, что имеется решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области о взыскании с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по ранее заключенному кредитному договору в размере, превышающем 2000000 рублей, которое фактически исполняется в принудительном порядке путем удержания денежных средств из заработной платы. Кроме того, ответчик несет бремя оплаты иных обязательных платежей, в том числе, по оплате аренды жилого помещения в размере 28000 рублей ежемесячно. В связи с необходимостью сохранения минимального размера прожиточного минимума ответчик просит снизить размер заявленных ко взысканию пеней до размера, подлежащих начислению процентов за пользование денежными средствами в период образования задолженности, то есть до 16 сентября 2024 года, а именно до суммы 31621 рубль 17 копеек, а всего взыскать 191658 рублей 1 копейку, последующее взыскание пеней производить из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется стать 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

Ответчик установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания), «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

Согласно пункта 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуг «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка Банк ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживаю (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договоре дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно пункта 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно пункта 2.24 Правил банковского обслуживания и пункта 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.10 Правил дистанционного обслуживания и пункта 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктом 5.17 и пунктом 5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка размещает их любым из способов: размещения информации на Сайте Банка; размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка). Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»). Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazрrombank.ru.)

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.11.2020 года в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей (в том числе 40000 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0433818 от 26 ноября 2020 года), на срок по 11 ноября 2025 года включительно с уплатой 17,9 % годовых (10,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 26 ноября 2020 года № НСГПБ0433818), а ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 12 числа предыдущего месяца по 11 число текущего месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 11 ноября 2025 года.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 26 ноября 2020 года ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам. По состоянию на 16 сентября 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 260393 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений Гражданского кодекса, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 16 сентября 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 260393 рубля 28 копеек, из которых: 152795 рублей 82 копейки – задолженность по кредиту, 7241 рубль 2 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 333 рубля 47 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 95497 рублей 35 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4525 рублей 62 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора. 

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

При этом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств также подчеркивается, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, а потому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Оценивая все установленные обстоятельства, доводы стороны ответчика,суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки с рублей до 41 621 рубля из расчета 31621 рубль – проценты, начисленные на сумма основного долга, за период заявленной истцом просрочки, и 10000 рублей пени.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию общая сумма 201991 рубль 31 копейка, из которых 152 795 рублей 82 копейки – задолженность по кредиту, 7 241 рубль 2 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 333 рубля 47 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, пени – 41621 рубль, а также пени за период с 17 сентября 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28456 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.11.2020 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 ноября 2020 года по состоянию на 16 сентября 2024 года в сумме 201991 рублей, а также пени за период с 17 сентября 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова