Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

26 апреля 2017 года 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М., 

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств в порядке зачета части от первоначального требования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в судебный участок № Шахунского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – банк, истец) и заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. В связи с изменениями законодательства изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просили взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – 140 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила встречные исковые требования к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке зачета части от первоначального требования, указывая, что в первоначальном исковом заявлении банка содержится требование ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам). Вместе с тем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет перед ФИО1 необоснованные требования к задолженности в размере 

<

данные изъяты>, вытекающую из следующих обстоятельств. Ей, ФИО1, по кредитному договору № с ПАО «УРАЛСИБ» на сумму 

<

данные изъяты> руб. фактически было выдано на руки 

<

данные изъяты> руб. и списано со счета, а не выдано 

<

данные изъяты> руб. страхование жизни и здоровья. Таким образом, заемщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, согласованной с банком, жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу кредитора на срок действия настоящего кредитного договора, заключить договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор. Исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Указанное условие противоречит статье 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, на сумму страхования жизни и здоровья 

<

данные изъяты> руб. банком были начислены проценты (

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> %* 

<

данные изъяты> года = 

<

данные изъяты> руб.), что также является неправомерным. Когда в 

<

данные изъяты> году у нее возникли финансовые затруднения, она дважды обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, а именно: в июне в форме письменного заявления (заявление в письменной форме в единственном экземпляре - на руки оно ей не выдавалось); в 

<

данные изъяты> заявка оформлялась сотрудником банка по телефону. В обоих случаях ею по телефону был получен отказ в реструктуризации задолженности без объяснения причин. Как объяснили ей сотрудники банка, данные заявления прикреплены к ее кредитному делу и копии ей не выдавались. Согласно графику платежей по кредиту сумма задолженности от последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (с учетом основного долга и процентов). Однако, другими платежами сверх сложившейся задолженности (

<

данные изъяты> руб.), которые просит возместить банк, являются проценты - 

<

данные изъяты> руб. Банк не пошел ей навстречу по реструктуризации задолженности, чтобы меньшей суммой месячного платежа у нее была возможность своевременно платить кредит, а банку получить больше прибыли по процентам. Кроме того, в декабре 

<

данные изъяты> года банком списаны денежные средства в счет погашения задолженности на погашение госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. При ознакомлении с исковыми требованиями о взыскании с нее кредиторской задолженности она заявляет встречный иск о том что, ее задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>12 руб. – 

<

данные изъяты> руб.- 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.). Просила взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

данные изъяты> руб., в порядке зачета части от первоначального требования. 

Определением суда встречный иск принят к производству, соединен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ответчик по встречному иску) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представили письменные возражения на встречный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Кредитный договор никаких обязательств по личному страхованию не предусматривает. Ответчиком самостоятельно было принято решение о личном страховании. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано банку поручение о списании со счета, владельцем которого она является в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», денежных средств в размере - 

<

данные изъяты>. на счет ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в качестве страховой премии по договору личного страхования. Банком ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в вышеуказанном размере была перечислена на счет страховщика. Согласно тарифам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Потребительское кредитование физических лиц», утвержденных приказом заместителя председателя правления банка ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Как видно из материалов дела ответчик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Учитывая изложенное, считают, что встречный иск ФИО1 о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых требования первоначального иска не признала, указала, что ее задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицала, что выбрала кредит со страхованием, поскольку в этом случае процентная ставка по кредиту была ниже, денежных средств на оплату страховки у нее было, она поручила банку списать страховую премию из кредита. Однако потом она узнала, что этими действиями банка нарушаются ее права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого их представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в Р. рублях, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых 

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В силу п. 8.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 9 договора и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В разделе 9 кредитного договора указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены. 

На протяжении действия кредитного договора ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора в части срока и суммы ежемесячного погашения задолженности по кредиту. С ноября 2015 года платежи по кредиту не вносит.

Истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту-

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала поручение на списание со счета, в котором указала, что она поручает банку в день предоставления кредита списать за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту, отрытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», плату в соответствии с тарифами банка в сумме 

<

данные изъяты> 

Ни в тексте кредитного договора, ни в приложении к нему - заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ не прописано условий о том, что страхование жизни и здоровья ФИО1 является обязательным условием выдачи кредита.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела ни в тексте кредитного договора, ни в приложении к нему - заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением ФИО1 договора страхования. 

<

данные изъяты>. ФИО1 собственноручно подписала поручение на списание со счета, в котором указала, что она поручает банку в день предоставления кредита списать за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту отрытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» плату в соответствии с тарифами банка в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что заемщик был обязан до фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, согласованной с банком, жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу кредитора на срок действия настоящего кредитного договора, заключить договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор, суд признает несостоятельным.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в выдаче кредита, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Решение о страховании жизни и здоровья ФИО1 принимались осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов.

Доказательств обратного, в том числе того, что ФИО1 подписывала кредитный договор, а также вообще обратилась именно в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников банка, либо иных лиц, была лишен возможности влиять на условия совершаемых сделок, на выбор контрагентов по сделкам, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности ФИО1 не заключать договор добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с другой страховой организацией и на других условиях.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в порядке зачета части от первоначального требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 319 руб. 18 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произошло гашение государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> коп. Поэтому госпошлины подлежит взысканию в пользу банка в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств в порядке зачета части от первоначального требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: