Дело № 2-1001/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к колойденко св, колойденко иг, ООО «РЭУ», ООО «Торговый дом «На рабочем» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «РЭУ», ООО «Торговый дом «На рабочем» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии от 07.08.2015г. № и договорам поручительства 1-3 по состоянию на 20.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 219 

<

данные изъяты> руб.- сумма уплаченная по банковской гарантии, 

<

данные изъяты> руб. - сумма комиссионного вознаграждения за третий и четвертый кварталы 2016г., 

<

данные изъяты> руб.- сумма дополнительного вознаграждения по состоянию на 20.12.2016г. включительно; взыскании дополнительного вознаграждения за период времени с 21.12.2016г. по дату возмещения истцу понесенных расходов по уплате суммы банковской гарантии; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 07.08.2015г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности колойденко иг, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену соответственно: 

-помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное в здании кадастровый номер здания № по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, номер помещения 1, в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС;

-2/7 доли земельного участка от общей площади 4 253 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

А также о взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «РЭУ», ООО «Торговый дом «На рабочем» расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 07.08.2015г. между ПАО «Транскапиталбанк» (Гарант) и ООО «Стройиндустрия» (Должник/Принципал) был заключен договор о выдаче банковской гарантии №/№ (далее договор БГ). ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения РФ (далее ФГБУ «НМИРЦ») (Бенефициар). Договор банковской гарантии был заключен на следующих условиях: Гарант обязуется уплатить Бенефициару, по письменному требованию последнего, денежную сумму, определенную в п.2.2 настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед Бенефициаром по основному обязательству; указанная в п.2.2 договора сумма должна быть выплачена Гарантом в порядке и на условиях, установленных Гарантией и настоящим договором: гарантия выдается Должнику на сумму 287 834 646, 79 руб.; гарантия выдается сроком по 31.01.2017г. (включительно); гарантия вступает в силу с 07.08.2015г.; обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой Гарантии и прекращается по основаниям, указанным в ст. 378 ГК РФ; предусмотренная Гарантией ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ограничивается суммой гарантией. Пояснила, что в соответствии с п. 4.1 договор банковской гарантии за предоставление банковской гарантии Должник уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 4,5 % годовых от суммы предоставленной гарантии ежеквартально, не позднее первого рабочего дня расчетного периода, путем перечисления вознаграждения на счет, открытый в банке, в день выдачи гарантии. Кроме того, в случае выполнения Банком письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии Должник обязуется одновременно с возмещением расходов Банка выплатить Банку дополнительное вознаграждение в размере 24% годовых. Пояснила, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел передачу банковской гарантии в установленный срок. Банковская гарантия была предоставлена Бенефициару в счет обеспечения исполнения обязательств по строительному контракту № (ЭА-2195), заключенному между Должником и Бенефициаром, на весь объем предусмотренных контрактом обязательств в пределах суммы гарантии № руб.. В обеспечение исполнения обязательств по договору БГ были заключены договоры поручительства №/№ от 07.08.2015г. с ФИО1 и договор поручительства № от 07.08.2015г. с ООО «РЭУ», договор поручительства № от 07.08.2015г. с ООО «Торговый Дом «На Рабочем», срок действия указанных договоров по 31.01.2020г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке № от 07.08.2015г между Банком и ФИО2 По указанному договору Банку было передано следующее имущество: 

-помещение, общей площадью 3 761,6 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное в здании кадастровый номер здания № по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, номер помещения №;

-2/7 доли земельного участка от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером №. 

Стоимость заложенного имущества определялась по соглашению сторон и составила 

<

данные изъяты>, в том числе: стоимость помещения 

<

данные изъяты> руб., стоимость земельного участка- 

<

данные изъяты> руб. Указала, что по результатам независимой оценки, проведенной истцом, действительная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В том числе стоимость помещения 

<

данные изъяты> руб., земельного участка 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель также пояснила, что с 02.07.2016г. Должник не исполняет свои договорные обязательства по договору выдачи банковской гарантии. По состоянию на 20.12.2016г. ответчики обязаны уплатить истцу комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору банковской гарантии от 07.08.2015г. №/№-2015 и договорам поручительства 1-3 по состоянию на 20.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> руб.- сумма, уплаченная по банковской гарантии, 

<

данные изъяты>- сумма комиссионного вознаграждения за третий и четвертый кварталы 2016г., 

<

данные изъяты> руб.- сумма дополнительного вознаграждения по состоянию на 20.12.2016г. включительно; взыскании дополнительного вознаграждения за период времени с 21.12.2016г. по дату возмещения истцу понесенных расходов по уплате суммы банковской гарантии; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №/№ от 07.08.2015г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену соответственно: 

-помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное в здании кадастровый номер здания № по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, номер помещения, в размере 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> доли земельного участка от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1. и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «РЭУ», ООО «ТД «На рабочем» ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не признал, однако не отрицал факт заключения между сторонами Договора банковской гарантии, договоров поручительства, а также наличие у ответчиков задолженности по договору банковской гарантии, расчет суммы иска не оспаривал. Просил суд в удовлетворении иска ПАО «Транскапиталбанк» отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 07.08.2015г. между ПАО «Транскапиталбанк» (Гарант) и ООО «Стройиндустрия» (Должник) был заключен договор о выдаче банковской гарантии № от 07.08.2015г. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения РФ (Бенефициар). 

Договор банковской гарантии был заключен на следующих условиях: Гарант обязуется уплатить Бенефициару, по письменному требованию последнего, денежную сумму, определенную в п.2.2 настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед Бенефициаром по основному обязательству; указанная в п.2.2 договора сумма должна быть выплачена Гарантом в порядке и на условиях, установленных Гарантией и настоящим договором: гарантия выдается Должнику на сумму 

<

данные изъяты> руб.; гарантия выдается сроком по 31.01.2017г. (включительно); гарантия вступает в силу с 07.08.2015г.; обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой Гарантии и прекращается по основаниям, указанным в ст. 378 ГК РФ; предусмотренная Гарантией ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ограничивается суммой гарантией (л.д.14-23).

В соответствии с п. 4.1 договор банковской гарантии за предоставление банковской гарантии Должник уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 4,5 % годовых от суммы предоставленной гарантии ежеквартально, не позднее первого рабочего дня расчетного периода, путем перечисления вознаграждения на счет, открытый в банке, в день выдачи гарантии. Кроме того, в случае выполнения Банком письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии Должник обязуется одновременно с возмещением расходов Банка выплатить Банку дополнительное вознаграждение в размере 24% годовых (п. 4.3) (л.д. 16-23).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства № от 07.08.2015г. с ФИО1 и ФИО2, договор поручительства №3 от 07.08.2015г. с ООО «РЭУ», договор поручительства №/№ от 07.08.2015г. с ООО «Торговый Дом «На Рабочем», срок действия указанных договоров по 31.01.2020г. (л.д. 24-44).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке №/№ от 07.08.2015г между Банком и ФИО2 По указанному договору Банку было передано следующее имущество: 

-помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное в здании кадастровый номер здания № по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, номер помещения;

<

данные изъяты> доли земельного участка от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером №. Стоимость заложенного имущества определялась по соглашению сторон и составила 

<

данные изъяты>, в том числе: стоимость помещения 

<

данные изъяты> руб., стоимость земельного участка- 1 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 45-54).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заключенных договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО2, ООО «РЭУ» и ООО «ТД «На рабочем» отвечают перед кредитором ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» солидарно с Заемщиком в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств, возникших из договора банковской гарантии № от 07.08.2015г., всех дополнительных соглашений, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с п.4., 4.3 договора о выдаче банковской Гарантии при выполнении Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии Должник обязуется возместить Гаранту все понесенные Гарантом расходы, в том числе расходы Гаранта, связанные с уплатой Бенефициару денежных средств не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, в течение 2 рабочих дней с даты получения Должником письменного требования Гаранта об уплате денежных средств. При выполнении Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должник обязуется одновременно с возмещением расходов Гаранта выплатить Гаранту дополнительное вознаграждение в размере 24% годовых от суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, за период времени с даты осуществления Гарантом платежа по Гарантии по дату возмещения Должником Гаранту понесенных расходов (л.д. 17).

Факт понесенных истцом расходов по уплате суммы банковской гарантии подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиками (л.д. 89-92).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по договору банковской гарантии по состоянию на 20.12.2016г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, требование о погашении задолженности по договору Банковской Гарантии ответчиками до настоящего времени не исполнены.Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал факт заключения договора банковской Гарантии, наличие задолженности по указанному договору, доказательств исполнения обязательства, суду не представлено, исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору о выдаче Банковской Гарантии от 07.08.2015г. № и договорам поручительства по состоянию на 20.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков дополнительного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возмещения истцу понесенных расходов по уплате суммы банковской гарантии.

Обосновывая указанные требования, истец ссылается на п. 4.3 договора о выдаче банковской Гарантии №/№ от 07.08.2015г., который предусматривает такой способ обеспечения исполнения обязательства, размер дополнительного вознаграждения установлен – 24% годовых от суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая также, что ответчиками мотивированных возражений против его удовлетворения не представлено.

Требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом залога по Договору банковской Гарантии №/№ от 07.08.2015г. заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 является:

-помещение, общей площадью 3 761,6 кв.м, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, расположенное в здании кадастровый номер здания № по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, номер помещения, стоимость по договору – 

<

данные изъяты> руб., (рыночная стоимость - 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> доли земельного участка от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером №, стоимость по договору – № руб. (рыночная стоимость -№.) (л.д. 45-54), принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства ответчиков не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ и п.п.5.1, 5.2 Договоров ипотеки требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение общей площадью 3761,6 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, (номер помещения 1), принадлежащее ФИО2, подлежит удовлетворению и 

<

данные изъяты> доли земельного участка от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что стороны Договоров об ипотеке не определили способ и порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его начальную продажную стоимость, суд самостоятельно определяет его реализацию на публичных торгах.

Согласно отчету ООО «ЭкспертКапитал» от 07.10.2016г. рыночная стоимость помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, (номер помещения 1), принадлежащего ФИО2, с учетом НДС по состоянию на 03.10.2016г. составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4253 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.82-88).

Таким образом, в целях реализации на публичных торгах заложенного имущества - помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, (номер помещения 1), принадлежащего ФИО2, следует установить его начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> руб.

А также в целях реализации на публичных торгах заложенного имущества – 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, следует установить его начальную продажную цену- 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что в указанном размере начальной продажной цены данного недвижимого имущества истец заявил в исковых требованиях, а представитель ответчиков с ней согласился. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-349, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к колойденко св, колойденко иг, ООО «РЭУ», ООО «Торговый дом «На рабочем» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с колойденко св, колойденко иг, Общества с ограниченной ответственностью «Региональное эксплуатационное управление», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На рабочем» солидарно в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по договору банковской гарантии № и договорам поручительства- 1-3 по состоянию на 20.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>).

Взыскать с колойденко св, колойденко иг, Общества с ограниченной ответственностью «Региональное эксплуатационное управление», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На рабочем» солидарно в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму дополнительного вознаграждения в размере 24% годовых от суммы, уплаченной банковской гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возмещения ПАО «Транскапиталбанк» понесенных расходов по уплате суммы банковской гарантии.

Обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м), назначение: нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, технический этаж, (номер помещения 1), принадлежащее колойденко иг, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> доли земельного участка от общей площади 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение)- для размещения офисного здания, с кадастровым номером № принадлежащее колойденко иг, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

Взыскать с колойденко св, колойденко иг, Общества с ограниченной ответственностью «Региональное эксплуатационное управление», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На рабочем» солидарно в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова