ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-10370/2017

Именем Российской Федерации

19.12.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АН (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» и ГМ (далее – ответчики) о взыскании:

с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» - 5000 рублей неустойки, 5000 рублей расходов по оценке ущерба, 2000 рублей расходов по составлению претензии, 668 рублей 40 копеек почтовых расходов, 250 рублей расходов по нотариальному удостоверению копий документов;

с ГМ – 62948 рублей 38 копеек причиненного ущерба и 73 рубля 10 копеек почтовых расходов;

с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2238 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании 19.12.2017, указывается, что 18.03.2017 в результате произошедшего у 

<

адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «КамАЗ-65115», 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Завод ЖБИ «Кулонстрой» и под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 «Шкода Октавия», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиль последнего был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине ФИО2. Ответственность ФИО3 как владельца управлявшегося им транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика. Согласно договору цессии от 25.03.2017, ФИО3 уступил право требования возмещения причиненного в результате указанного ДТП ущерба истцу. 27.03.2017 истец подал ответчику ООО «СГ «АСКО» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 17.04.2017 ответчик ООО «СГ «АСКО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 21.04.2017 осуществил выплату страхового возмещения в размере 36 447 рублей 30 копеек согласно заключению и страховому акту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана с учетом износа. В связи с нарушением срока выплаты истец просит взыскать неустойку, размер которой ограничил 5000 рублей. Фактические же следуемые из документов на ремонт затраты по восстановлению автомобиля составили 99395 рублей 68 копеек и образовавшуюся разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и фактической стоимостью ремонта должен покрыть непосредственный причинитель вреда ответчик ФИО2. Истцом были понесены расходы по составлению претензии, по направлению заявления и претензий, по оплате услуг юриста.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Судом установлено, что 18.03.2017 в результате произошедшего у 

<

адрес изъят> ДТП с участием транспортных средств «КамАЗ-65115», 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Завод ЖБИ «Кулонстрой» и под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 «Шкода Октавия», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиль последнего был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине ФИО2. Ответственность ФИО3 как владельца управлявшегося им транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика. Согласно договору цессии от 25.03.2017, ФИО3 уступил право требования возмещения причиненного в результате указанного ДТП ущерба истцу. 27.03.2017 истец подал ответчику ООО «СГ «АСКО» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 17.04.2017 ответчик ООО «СГ «АСКО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 21.04.2017 осуществил выплату страхового возмещения в размере 36 447 рублей 30 копеек согласно заключению и страховому акту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана с учетом износа. В связи с нарушением срока выплаты истец просит взыскать неустойку, размер которой ограничил 5000 рублей. Фактические же следуемые из документов на ремонт затраты по восстановлению автомобиля ФИО3 составили 99395 рублей 68 копеек. Истцом были понесены расходы по составлению претензии, по направлению заявления и претензий, по оплате услуг юриста

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ порождает у ответчика – страховщика обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, 27.03.2017 лицо, обладающее правами потерпевшего, обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, упомянутый выше срок в пять рабочих дней, подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, истекал 03.04.2017.

В течении пяти рабочих дней со дня поступления заявления истца ответчиком осмотр и независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства организованы не были, осмотр был произведен 17.04.2017, поврежденное транспортное средство ответчику было представлено.

Упомянутый выше срок в 20 календарных дней, подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, истекал 16.04.2017, ответчик 21.04.2017 выплатил страховое возмещение в соответствии с результатами произведенного им осмотра, однако потерпевший с размером этого возмещения не согласился, о чем заявил ответчику в полученной последним претензии.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в сроки, установленные пунктом 21 статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем оснований применять разъяснения в приведенном выше пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 нет. 

Поскольку в рассматриваемом случае упомянутый выше 20-тидневный срок, подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, истек 16.04.2017, следовательно размер подлежащей выплате ответчиком истцу неустойки за период с 17.04.2017 по 21.04.2017 составит 1822 рубля 36 копеек исходя из следующего расчета 36447,30 (сумма определенной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой выплаты) х 1% (размер пени) х 5 (количество дней за период с 17.04.2017 по 21.04.2017). 

Поскольку расходы по составлению отчета об оценке произведены истцом с целью последующего обращения в суд и восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца.

Оценивая требования иска к ответчику ФИО2, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма 62294 рубля 38 копеек, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (99395,68 - 36447,30).

Оснований для взыскания требуемых истцом расходов на почтовые услуги суд не усматривает, поскольку как заявление о выплате страхового возмещения, так и претензии направлялись ответчикам истцом, располагающимся – исходя из указанного на этих документах обратного адреса – в том же населенном пункте, что и ответчики. Сведений о том, что истец вынужденно понес эти расходы вследствие отсутствия у него иного вида связи с ответчиками, обеспечивающего доставку этой корреспонденции последним, не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, сложности дела, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, распределив сумму этих расходов в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего расчета: 64770 рублей 74 копейки – общий размер взыскиваемых с обоих ответчиков сумм, при этом с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию 225 рублей 60 копеек (2,82 %), с ответчика ФИО2 – 7774 рубля 40 копеек (97,18 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика АО СК «Армеец» в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей расходов по составлению претензии, 250 рублей расходов на нотариальные услуги, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Также в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу АН 1822 рубля 36 копеек неустойки, 5000 рублей расходов по оценке, 225 рублей 60 копеек расходов по оплате услуг представителя, 250 рублей нотариальных расходов, 2000 рублей расходов по составлению претензии.

В остальной части в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» отказать.

Взыскать с ГМ в пользу АН 62948 рублей 38 копеек ущерба, 7774 рубля 40 копеек расходов по оплате услуг представителя, 2088 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2017