Судья Булаева О.Л. № 22к-784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

обвиняемого В.. с использованием системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Матвеева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеева Д.Н. в интересах обвиняемого В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2025 года, которым В., ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 04 месяцев, то есть по 06 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Терешко В.Я. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление обвиняемого В. и адвоката Матвеева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи В.. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 06.09.2025 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев Д.Н. в защиту интересов В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом наличия постоянного места жительства, неофициального дохода, устойчивых родственных связей и необходимости ухаживать за отцом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, активного способствования следствию имеются основания для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую – запрет определенных действий.

Просит постановление суда первой инстанции отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, избрать в отношении В.. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания обвиняемого под стражей продлен в соответствии с требованиями закона.

Уголовное дело возбуждено 07.05.2025 по факту обнаружения и изъятия у В. незаконно хранимого с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,749 грамма.

К указанному уголовному дело присоединено 10 уголовных дел, возбужденных 15 мая и 16 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника Следственного управления МВД по Республики Карелия до 04 месяцев, то есть по 07 сентября 2025 года.

В.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Основания и порядок задержания В. проверялись судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Признаны соответствующими требованиям УПК РФ, что подтверждено 26.05.2025 апелляционной инстанцией, оставившей без изменения постановление Петрозаводского городского суда от 08.05.2025 об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого В.. под стражей возбуждено следователем СЧ СУ МВД по Республике Карелия К. в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего процессуального лица.

По уголовному делу необходимо выполнить комплекс следственных и процессуальных действий: получить заключения экспертов, выполнявших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении В. и химические экспертизы, ознакомить с ними обвиняемого, осмотреть первоначальную упаковку, получить характеризующие данные в отношении обвиняемого и данные банков, выполнить ряд других следственных действий.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведения, послужившие основаниями избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции учел, что, опасаясь тяжести возможного наказания, обвиняемый может скрыться. Обвиняется В. в совершении преступления в период непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, также привлекался к уголовной ответственности с прекращением уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода. Может вступить в контакт с неустановленными лицами, которые могут быть причастны к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.99 УПК РФ, судом при решении вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения учтены, в том числе и проживание обвиняемого совместно с отцом, требующим постоянного постороннего ухода. Однако в совокупности с вышеприведенными данными не могут быть основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы, приведенные стороной защиты в обоснование необходимости изменения меры пресечения на запрет определенных действий, рассмотрены судом 1 инстанции, но с учетом установленных обстоятельств, не изменившихся с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно отвергнуты.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2025 года о продлении В. срока содержания под стражей на 02 месяца, всего до 04 месяцев, то есть по 06.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матвеева Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко