Дело № 2-429/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 25 марта 2013г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Балтика» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 940 000 руб. Дата погашения кредита 28.02.2039г. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора составил 15,50 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого пользования: приобретения в собственность ответчика жилого помещения – квартиры.25 марта 2013 г. ОАО «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 1 940 000 руб. на лицевой счет заемщика №…4358, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2000г. по 24.11.2015г. Из выписки по лицевому счету усматривается исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика в части внесения платежей в погашение задолженности по договору. Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. 10 июня 2014г. между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам –заемщикам по кредитным договорам. Сведения о смене кредитора были размещены на официальном сайте Банка «ТРАСТ» (ПАО) с описанием оснований перехода прав требований, и способами исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам путем перечисления платежей в погашение задолженности на расчетный счет Компании «Беленфилд» отрытый в Банке «ТРАСТ» (ПАО) Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед». Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, предоставленную в п. «N» раздела 2 настоящего мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, Банку «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований. Таким образом, надлежащим кредитором ответчика с 12.09.2016г. до фактического исполнения обязательств по кредитному договорам, указанным в мировом соглашении и акте приема-передачи прав требований от 12.09.2016г., является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора на Банк «ТРАСТ» (ПАО). По состоянию на 22.09.2017г. заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется оплата очередных платежей в установленные кредитным договором даты. Поскольку ответчик не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответ на данное требование не последовал, задолженность не погашена. По состоянию на 19 декабря 2018г. задолженность по кредитному договору составляет 4 103 623 руб. 01 коп., в том числе: 485 259 руб. 27 коп. – сумма просроченного основного долга, 580 487 руб. 83 коп. – сумма срочного основного долга, 405 552 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов, 107 484 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 683 руб. 66 коп. – сумма срочных процентов, 1 254 207 руб. 58 коп. – пени за просрочку процентов, 1 265 947 руб. 72 коп. – пени за просрочу основного долга. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 718 руб. 

Истец ПАО Банк «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, просили суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку имел место длительный период неопределенности кредитора, в пользу которого следует погашать кредит. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 г. между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) А.Н. и ОАО АКБ «Балтика» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 940 000 руб., сроком до 28.02.2039г., под 15,50 процентов годовых. 

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого пользования: приобретения в собственность ответчика жилого помещения – квартиры. 25 марта 2013 г. ОАО «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 1 940 000 руб. на лицевой счет заемщика № что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2000г. по 24.11.2015г. 

Факт получения денежных средств, предоставленных вредит, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

10 июня 2014г. между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам –заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед». Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, предоставленную в п. «N» раздела 2 настоящего мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, Банку «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований. Таким образом, надлежащим кредитором ответчика с 12.09.2016г. до фактического исполнения обязательств по кредитному договорам, указанным в мировом соглашении и акте приема-передачи прав требований от 12.09.2016г., является Банк «ТРАСТ» (ПАО). 

По состоянию на 19 декабря 2018 г. задолженность ответчика составляет 4 103 623 руб. 01 коп., в том числе: 485 259 руб. 27 коп. – сумма просроченного основного долга, 580 487 руб. 83 коп. – сумма срочного основного долга, 405 552 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов, 107 484 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 683 руб. 66 коп. – сумма срочных процентов, 1 254 207 руб. 58 коп. – пени за просрочку процентов, 1 265 947 руб. 72 коп. – пени за просрочу основного долга.

Ответчик не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, а также представленный истцом расчет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 583 467 руб. 71 коп., из которых 485 259 руб. 27 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 580 487 руб. 83 коп. - сумма срочного основного долга, 405 552 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов, 107 484 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 683 руб. 66 коп. – сумма срочных процентов.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом отсутствуют доказательства того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за просрочку процентов с 1 254 207 руб. 58 коп. до 50 000 руб., за просрочу основного долга с 1 265 947 руб. 72 коп. до 50 000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не отказывалась и не отказывается от исполнения кредитного договора, до смены кредитора производила платежи, однако временно прекратила исполнять обязательства по кредитному договору ввиду неопределенности кредитора и опасения уплаты значительных сумм ненадлежащему кредитору. 

Суд учитывает также, что неустойка могла быть меньше, если бы кредитор в разумные сроки с момента просрочки и перехода прав требования обратился с требованием о взыскании задолженности. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 718 руб. (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 г. № по состоянию на 19 декабря 2018 г. в размере 1 683 467 руб. 71 коп., в том числе: 485 259 руб. 27 коп. – сумма просроченного основного долга, 580 487 руб. 83 коп. – сумма срочного основного долга, 405 552 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов, 107 484 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 683 руб. 66 коп. – сумма срочных процентов, 50 000 руб.– пени за просрочку процентов, 50 000 руб.– пени за просрочу основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 718 руб., а всего взыскать 1 712 185 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

Секретарь 

В окончательной форме 

решение принято 20 октября 2020 г.