№ 1-202/2018 год (11901320030150158)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 мая 2019 года 

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО4

Защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

Подсудимого ФИО2

Потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с 14 часов 21.12.2018 до 15 часов 30.01.2019 ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв крепление навесного замка, через входную дверь незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный у 

<

адрес>. координаты, согласно геолокационной системе: широта 53.704457, долгота 88.003459, в 

<

адрес>, и находящуюся в нем баню, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное деяние квалифицированно п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, сведения о его психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, суд учитывает пожилой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором положительно, пенсионер.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества не исчерпана, однако невозможно назначение иного наказания, чем связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения ст.64, ст. 15ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого. Назначение основного наказания суд считает достаточным для достижения целей наказания и дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, не применяет. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО2 металлическая выдерга (гвоздодер) - следует оставить ФИО2 как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признанный подсудимым в полном объеме в сумме 17000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>), в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства (

<

адрес>), периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО2 металлическая выдерга(гвоздодер) - следует оставить ФИО2 как законному владельцу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья: Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья: