Дело № 1-311/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника Махмутова И.Х., потерпевшего А, при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ... ...», проживающего и зарегистрированного в Российской Федерации, Республики Татарстан, ..., комната 105, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18.00 часов ... до 09.00 часов ..., находясь по месту жительства своей бабушки А а именно по адресу ..., комната 104, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из под дивана тайно похитил два сварочных аппарата по пластиковым трубам «Про аква», стоимостью 3000 рублей каждый, всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие А После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. В настоящее он примирился с потерпевшим, загладил ущерб, причиненный преступлением, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший А и защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, потерпевший и подсудимый являются родственниками. 

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, примирился с потерпевшим, подсудимый с потерпевшим являются родственниками.

Защитник, подсудимый, потерпевший, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Согласно пункту первому части второй статьи 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 245 УПК РФ. 

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 381 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом: договор комиссии от ..., хранящийся в материалах уголовно дела, хранить при уголовном деле; два сварочных аппарата «РroAqua cm-01» в железном корфе, хранящийся у потерпевшего А., оставить у последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ..., хранящийся в материалах уголовно дела, хранить при уголовном деле; два сварочных аппарата «РroAqua cm-01» в железном корфе, хранящийся у потерпевшего А оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Судья Р.Ф. Салихов