№ 2-1436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом № № литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года купила у ФИО9 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она с семьей живет в спорном доме, несет бремя по его содержанию, провела газ, перекрыла крышу, сделала капитальный ремонт. Жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка и результатов комиссии было вынесено заключение о возможности оформления документов на возведенный индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты>. Жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит признать за собой право собственности на жилой дом №№, литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных письменных доказательств.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительного заключения соответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам и разрешенному использованию земельного участка и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и пояснил, что спор по границам земельных участков отсутствует.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. купила жилой дом №№ расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что жилой дом литер 

<

данные изъяты>, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью -44,0 кв.м., жилой площадью -30,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, записан за ФИО1 Документы, подтверждающие право собственности и распорядительные документы на ввод эксплуатацию не предъявлены.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, генерального плана, следует, что земельный участок примерной площадью 600 кв.м., расположен на территории Промышленного района САО г. Оренбурга. На земельном участке расположен самовольно возведенный одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, записан за ФИО1, года постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на жилой дом 

<

данные изъяты> отсутствуют. Функциональное назначение жилого дома литер 

<

данные изъяты>- размещение жилых помещений. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на указанный жилой дом. 

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что решением комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами «красной» линии на территории МО «Город Оренбург» по вопросу самовольно возведенного строения было принято положительное заключение о возможности признания права собственности на указанный жилой дом при условии соблюдения при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, пожарным нормам и правилам, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. У администрации города отсутствуют правопритязания на земельный участок, занятый самовольно возведенным объектом индивидуального строительства 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, записанный за ФИО1 соответствует основным требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением ООО «ОренПожЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом № № литер 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности. 

По данным экспертного заключения ООО «Оренбурггражданпроект -Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома №№ литер 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> г.Оренбурга оценивается как работоспособное, в целом соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Смежным землепользователем истца является ФИО3, который в письменном заявлении не возражал против заявленных ФИО1 требований, споров по границам земельных участков не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что имеется решение исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк», то есть земельный участок отводился по жилищное строительство, самовольный жилой дом №№ литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом №№, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова