. Дело №2-372/2018

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО5 и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Согласно пункту 2.3 договора ответчик приобретает указанное недвижимое имущество за 800000 рублей, из которых 700000 рублей за долю жилого дома и 100000 рублей за долю земельного участка. В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик должен был оплатить 371900 рублей в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 428100 рублей обязался оплатить не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Указанная сделка и право долевой собственности ответчика были надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Однако оплаты по договору не последовало. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет оплаты по договору 400000 рублей (1/2 часть) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15081 рубль, с уточнением на день вынесения решения суда.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответная сторона требования иска не признала, поскольку задолженности перед истцом у ответчика в настоящее время не имеется. Денежная сумма в размере 371900 рублей была передана ответчиком истцу и третьему лицу (по 185950 рублей), в день подписания договора купли-продажи, а во исполнение же обязательств по выплате оставшейся денежной суммы, ответчиком истцу была подарена принадлежащая ему 1/5 доля домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Поэтому считает, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме и задолженности он не имеет. Также ответчик дополнил, что денежную сумму из средств материнского капитала в размере 428100 рублей отдавать он не намерен, поскольку приобрел на них другое жилье.

Третье лицо ФИО5 требования иска не признала по изложенным ответчиком основаниям и дополнила, что она, как продавец по сделке, денежную сумму в размере 185950 рублей, также как и истец в размере 185950 рублей, получила от ответчика в день подписания договора купли-продажи, а 1/5 доли земельного участка и жилого дома ответчик вернул путем дарения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2/5 доли земельного участка и 2/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно пункту 2.3 договора ответчик приобретает указанное недвижимое имущество за 800000 рублей, из которых 700000 рублей за долю жилого дома, и 100000 рублей за долю земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик должен был оплатить 371900 рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 428100 рублей обязался оплатить не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО3 (2/5 доли жилого дома и земельного участка) было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

Как указывается истцом, оплаты от ответчика в счет исполнения обязательств по договору, не последовало. 

Из дел правоустанавливающих документов видно, что данный договор оплачивался как за счет собственных средств, так и за счет средств материнского капитала.

Однако, как показал в судебном заседании ответчик, часть денежных средств в размере в размере 371900 рублей, по 185950 рублей была передана им продавцам – истцу и третьему лицу ФИО5 в день подписания договора, что подтверждается нотариальным удостоверением договора и третьим лицом ФИО5

При этом, ответчик также указал, что после регистрации вышеуказанного договора, он по спорному адресу не проживает, а на полученные средства материнского капитала в размере 428100 рублей приобрел для своей семьи жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где и с ними проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд находит, что надлежащих доказательств как передачи денежных средств во исполнение договора, равно как и их получения истцом, сторонами в судебном заседании не предоставлено и никем не опровергнуто. Напротив, третье лицо ФИО5 – мать истца и ответчика, подтвердила в судебном заседании получение денежных средств от истца в размере 185950 рублей во исполнение договора купли-продажи, и что такую же денежную сумму в тот же день получил и истец.

Таким образом, суд находит, что неисполненным обязательством ответчика перед истцом по договору купли-продажи оставалась денежная сумма в размере 214050 рублей.

При этом ответчик в судебном заседании показал, что поскольку у него не имелось финансовой возможности передать истцу во исполнение договора купли-продажи оставшиеся денежные средства, он подарил (вернул) истцу 1/5 долю того же жилого дома и 1/5 долю земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 подарил истцу ФИО1 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Суд считает необходимым отметить, что 23 марта 2018 года обе стороны (истец и ответчик) явились в регистрирующий орган для регистрации вышеуказанного договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, подали заявление о государственной регистрации права, что подтверждается делами правоустанавливающих документов, при этом договор заключили по их же договоренности задним числом, что в судебном заседании стороны также не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, суд с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым защитить права лица, пострадавшего в результате злоупотребления правом истца, поскольку предъявление иска вызвано недобросовестными действиями ее самого, учитывая то, что п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика нарушены не были, обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи ответчиком исполнены, путем частичной их оплаты и возврата доли имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а в противном случае со стороны истца имело бы место неосновательное обогащение за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: .

. 

.