Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

С участием прокурора Кононова А.В.,

при секретаре Комаровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № по адресу: 

<

адрес>, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего произвел столкновение с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в котором истица находилась в качестве пассажира. В результате ДТП истица получила травмы – тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом, относящиеся к легкому вреду здоровья, длительность лечения обусловлена наличием фоновой патологии, поскольку истица имеет инвалидность по здоровью второй группы, вызванную заболеванием позвоночника, что повлекло обострение заболевания и переросло в хроническую форму. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде штрафа.

Истица указывает, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ответчиком указанного правонарушения и до настоящего момента истица проходит лечение. По причине обострившегося заболевания шейного отдела позвоночника, образовавшейся грыжи межпозвоночных дисков в данном отделе позвоночника, истица ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истицы, состоянием ее здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред здоровью.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истицы поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик извещался судом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года: 

<

адрес> (л.д. 37), в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года указан тот же адрес ответчика (л.д. 59).

Направленные по указанным адресам судебные извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по регистрации по месту фактического проживания, суд извещал ответчика по месту регистрации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворении иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер № по адресу: 

<

адрес> двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего произвел столкновение с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в котором находилась истица в качестве пассажира (л.д. 39-41, 59)

В результате ДТП истица получила травмы – тупая травма шеи с мышечно - тоническим синдромом, относящиеся к легкому вреду здоровья, длительность лечения обусловлена наличием фоновой патологии, поскольку истица имеет инвалидность по здоровью второй группы, вызванную заболеванием позвоночника, что повлекло обострение заболевания и переросло в хроническую форму с сохранением до настоящего времени болевого синдрома им невозможности полноценно жить. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами: заключением эксперта №№., консультативным заключением № № (л.д. 47-52, л.д. 53).

Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или ином законном основании.

На основании ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По правилам ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца о причиненных ей нравственных страданиях, в связи с полученными ею травмами при ДТП, прохождения курса реабилитации. 

Поскольку истец была освобождена от оплаты госпошлины, то с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу казны Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) судебные издержки 

<

данные изъяты> руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб или представлений через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Судья: Е.А. Леонтьева

Решение составлено 07.07.2017

№ №