Дело № 2-1452/2024

УИД 69RS0039-01-2024-000975-09

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2021 в 11 часов двое сотрудников представившись электриками компании ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь произвели отключение от электроэнергии квартиры по адресу 

<

адрес>. У сотрудников на руках не было ни единого документа о законности отключения от подачи услуг в квартиру. В результате отключения электроэнергии собственник испытал значительные неудобства, невозможность приготовить пищу, пользоваться телефоном, электрообогревателем, туалетом и ванной, принимать лекарства, испортились продукты в холодильнике, погибли растения и рыбы в аквариуме, погибла рассада. Отключение электроэнергии создало угрозу жизни и здоровью собственника. ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь отключил у собственника электроэнергию, не уведомив об отключении данного ресурса надлежащим образом, как того требует законодательство. Со ссылками на ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, указано, что из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Согласно акту от 18.11.2021 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, который был выдан по требованию собственника сотрудниками, производящими отключение от электроэнергии квартиры, сумма задолженности составляет 3790,96 руб., что является незначительной задолженностью. Однако, при оплате 18.11.2021, т.е. в день отключения, сумма задолженности вдруг выросла до 6272,40 руб., что подтверждает счет-извещение № за ноябрь 2021 года, выданное на руки оператором в офисе ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь. Считает, что данное повышение согласно приборам учета необоснованным. Законная процедура обязательного уведомления не соблюдена. Подача электроэнергии после оплаты не возобновилась. В результате незаконных действий ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь собственнику причинен материальный ущерб, который заключается в следующем: в связи с неработающим холодильником, из-за отсутствия электроэнергии, испорчены все долгосрочные и краткосрочные продукты; в связи с отключением электроэнергии в момент стирки стиральной машины, вещи пришли в негодность; невозможность в темноте приготовить продукты, привело к их порче и выбросу; погибли все рыбы в аквариуме и растения в результате отсутствия источников света, тепла, тока воды (стоимость перезапуска аквариума с рыбками и растениями очень большая); погибла вся рассада; в связи с ухудшением здоровья на нервной почве из-за стресса в связи с незаконным отключением электроэнергии ответчиком в квартире, и тем, что собственник фактически лишен жилища (правом пользования в связи с приведением квартиры ответчиком в аварийное, ненадлежащее состояние, и в связи с невозможностью в нем проживать из-за угрозы жизни и здоровью) собственник вынужден ездить к родственникам в Москву, чем создал им неудобства в проживании, а так же значительному увеличению расходов на транспорт, чем при нормальной жизни. Возможности снять в Твери квартиру в аренду на время незаконного отключения от электроэнергии, не имеет, перевезти аквариум и рассаду не представляется возможным; вынуждена тратить излишне много денег на оплату сотовой связи в связи с отсутствием возможности пользоваться интернетом (модем питается от электроэнергии); тратить излишние деньги на проезд в автобусе, электричке, метро, в связи с тем, что вынуждена курсировать между квартирами, а также то, что без электроэнергии находиться в квартире невозможно, оставлять квартиру отключенную от электричества без присмотра опасно. Кратно увеличился расход на продукты в связи с тем, что необходимо покупать те, которые срок употребления один день, что вызвало увеличение числа поездок в магазин, а также количество и качество продуктов, чем при нормальной жизни. ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не отправлял в ее адрес уведомления об ограничении подачи электроэнергии. Согласно закону, данное уведомление ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь обязан был отправить заказным письмом с уведомлением о вручении либо извещением с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование уведомления или его вручение адресату, лично под подпись. Также она понесла существенные моральные страдания, вызванные гибелью рыб, растений в аквариуме, рассады и в связи с отключением отопления и горячего водоснабжения в период 22-23 ноября 2021 г. она не могла воспользоваться автономным электрическим бойлером горячего водоснабжения, что подтверждается письмом ТСЖ «Коробкова-2» от 24.11.2021, а так же невозможность вести активную общественную жизнь, ограничен доступ к получению информации, и что более существенно, постоянными ушибами в зимнее и темное время суток, от невозможности увидеть проемы дверей и сами двери неоднократно травмировалась и была вынуждена уже по приезду в Москву 07.11.2021 обратиться к врачу за выпиской рецептурного препарата «Диклофенак» и систематически покупать лекарства. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и со ст. 151 ГК РФ. Испорчены предновогодние приготовления и само преддверие, и празднование Нового года в связи с невозможностью поставить елку и пригласить родственников. Она как собственник систематически оплачивает счета по мере возможности. Ответа на ее досудебную претензию от 18.11.2021, т.е. в день незаконного отключения от электроэнергии, ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не дал, подача электроэнергии после оплаты 18.11.2021 не восстановлена, что является уже существенным нарушением закона. Квартира была подключена к электроэнергии только в конце марта 2022 года и только после направления 04.03.2022 искового заявления в ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь. 

На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконными действия ответчика по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 84 426 руб. в счет компенсации испорченных продуктов, вещей, рассады, аквариумных рыб и растений, проезда, питания; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение личных неимущественных прав (моральный вред ст. 151 ГК РФ) в размере 175 500 руб. из расчета 1350 руб. за каждый день отсутствия электроэнергии с 18.11.2021 по 28.03.2022, а именно 130 дней; взыскать с ответчика расходы по оплате корреспонденции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб., 300 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АтомЭнергоСбыт».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АтомЦифроСбыт».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, истцом неоднократно представлялись письменные пояснения, доводы которых аналогичны изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в представленных пояснениях указано, что ответчиком заявлено, что счет-извещение на оплату за электроэнергию является юридически значимым документом, обязательным к исполнению, и его вручение адресату является подтвержденным с момента его доставления, которое осуществило АО «Почта России», а также обязательному хранению счета-извещения в срок не менее 3-х лет. Счет на оплату, либо уведомление, которое было якобы доставлено через Почту России по договору между АО «Почта России» и ОП «АтомЭнергоСбыт» и подтвержденным неким документом, который не имеет юридической силы, не может быть принят судом как доказательство, в связи с отсутствием так называемого регистрируемой корреспонденции (ст. 10 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), по которой можно с достоверной степенью установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги. Данного факта вручения или отказа от него не установлено, ответчиком доказательств обратного не предъявлено. Иных доказательств уведомления истца о направлении уведомления о задолженности не представлено. Счет-извещение не может считаться юридически значимым документом. Ответчиком так же было сообщено, что расширенная банковская выписка, в которой указаны расшифровки по описанию операций не являются доказательствами трат. Данное утверждение ответчика ошибочно и не основано на действующем законодательстве. Со ссылками на Приказ Минтранса России от 21.08.2012 № 322, п. 1 ст. 848 ГК РФ, указано, что истец в полной мере указал возросшее количество поездок в результате незаконного отключения электроэнергии и приложил заверенную банком расширенную выписку по отплате за данные услуги. Бумажная версия документа исключается из доказательной базы. Ответчиком заявлено также, что заверенная расширенная выписка с банковского счета о приобретении рыб в магазине, не может свидетельствовать о таком приобретении, что абсолютно абсурдно. Отсутствие бумажной копии платежа за услуги, не может быть принято судом, как отсутствие трат. Истцом, помимо расширенной банковской выписки, которая подтверждает оплату в 500 руб. в магазине «Золотая рыбка», также приложена «Справка» от 24.11.2021, подтверждающая траты на приобретение аквариумных рыб и сопутствующих к ним товаров. В данном случае, судом должно быть применено положение ст. 493 ГК РФ. Гибель рыб в результате незаконного отключения электроэнергии, это прямая и не требующая иных доказательств причинно-следственная связь. Уход и содержание рыб, а именно приобретенные рыбы «Тернеция глофиш» требуют комфортной среды обитания, что является обязательным условием их здоровой жизни, в том числе, обязательным условием является: постоянная аэрация и поддержание температуры на уровне +22+24 грС, в том числе постоянное значение pH и жесткость воды, постоянного освещения, а также наличие живых растений, что в совокупности не может существовать без постоянного потребления электроэнергии. В связи с незаконным отключением электроэнергии, рыбы и растения погибли, что существенно повлияло на психоэмоциональное состояние и нравственные страдания истца. Суд должен учитывать данные обстоятельства согласно ст. 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, которые в полной мере разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. и в Апелляционном определении Московского городского суда по делу № 33-12412/19 от 20 марта 2019 г., в котором десятикратно увеличили сумму морального вреда за гибель питомца в связи с отсутствием электроэнергии в квартире на протяжении 3-х месячного срока. При определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. Доказательств, что порча продуктов в холодильнике и смерть рыб произошла не по вине ОП «АтомЭлектроСбыт» не предоставлено. Ответчик, используя свое доминирующее положение на рынке, систематически на судебных заседаниях не предоставлял необходимых документов суду для своевременного рассмотрения и разрешения дела, привлекал третьих лиц, которые на судебных заседаниях не являлись, по своему интерпретировал п. 119 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предоставлял документы не имеющие юридической силы, что в совокупности свидетельствует о затягивании рассмотрения дела, то истец вынужден прибегнуть к защите своих прав основанных на ст. 99 ГПК РФ в связи с значительной тратой своего времени на доказывание своей законной позиции и систематически обосновывать свои требования изложенные в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях истца. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик не уведомлял истца о наличии задолженности. Истец была вынуждена ездить к дочери и жить там временно. Медикаменты приобретались истцом в связи с ушибами. Погашение задолженности было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ после отключения электроэнергии. Счет-извещение за сентябрь истец видимо получала, но он не может это утверждать, часто счета-извещения отсутствовали, тогда истец ходила в ОП «АтомЭнергоСбыт» и оплачивала. В судебном заседании пояснил, что у истца имеются счета-извещения только за отдельные месяцы, счет-извещение за сентябрь 2021 года среди них отсутствует, проживание истца в данной квартире подтверждается проездными документами, истец периодически находилась в этой квартире, преимущественно проживала в г. Москве, но рыбки, продукты находились здесь, она готовилась к Новому году. Траты истца возросли в связи с отключением электроэнергии. По вопросу о недоставке счетов-извещений истец к ответчику не обращалась, но они доставлялись не каждый месяц. Нет гарантии, что счет-извещение за сентябрь 2021 года был доставлен истцу. 

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Со ссылкой на п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что за ФИО3 сложилась задолженность по оплате электрической энергии в связи с регулярным нарушением платежной дисциплины. Согласно квитанции на оплату электрической энергии за сентябрь 2021 года задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию составляла 5 311,22 руб. О планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии потребитель был уведомлен квитанцией за сентябрь 2021 года. Следует отметить, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (п. 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Данная мера обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. № 29-П, определение от 29 сентября 2011 г. № 1113-О-О). Таким образом ФИО3 была уведомлена о намерении гарантирующего поставщика ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, но не предприняла мер, направленных на погашение задолженности либо минимизации рисков, связанных с ограничением. В связи с тем, что ограничение режима потребления было введено по основаниям и в соответствии с законодательством РФ требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, со стороны истца в дело не представлено относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов, а именно: не подтверждена стоимость испорченных продуктов, рассады, аквариумных рыб; банковская выписка от 07.11.2021 не позволяет достоверно установить цель поездки истца в г. Москву (это может быть проезд к месту работы, учебы); справка о приобретении аквариумных рыб не отражает их стоимость; справка об отсутствии воды и отопления не относится к настоящему делу, поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» не отвечает за поставку указанных в письме ресурсов и не отвечает за проведение работ; стоимость проезда в метро и продуктов питания не подлежит возмещению в делах о взыскании ущерба, так как предмет иска предполагает возмещение ущерба, причиненного действием/бездействием. Расходы, которые понес потребитель после причинения предполагаемого ущерба за исключением судебных издержек возмещению не подлежат. Поскольку требования истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не обоснованы по праву и размеру в иске надлежит отказать. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец был предупрежден о наличии задолженности посредством включения соответствующего уведомления в счет-извещение за сентябрь 2021 года, который был доставлен истцу, что подтверждается реестром Почты России. Квитанция на оплату коммунальных услуг является юридически значимым сообщением, поэтому истец должен доказать, что она не была доставлена. Истцом не доказано на что потрачены денежные средства, непонятно какие продукты испорчены. Истец должен доказать причинно-следственную связь между ущербом и действиям ответчика, а ответчик отсутствие своей вины. Платежный документ как юридически значимое сообщение считается доставленным в случае его неполучения по зависящим от истца причинам. Сумма ущерба, причиненного истцу, также не доказана.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 22.02.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Судом установлено, что в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по указанному выше адресу, открыт лицевой счет № для оплаты электроэнергии.

Как следует из лицевой карты потребителя ФИО3 в отношении вышеуказанного жилого помещения, в связи с неполной оплатой производимых начислений по лицевому счету за истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному ответчиком счету-извещению за сентябрь 2021 года, в нем АО «АтомЭнергоСбыт» было указано на наличие задолженности по оплате электрической энергии, а также, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения – приостановлено. При дальнейшем непогашении задолженности предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено в течение 10 дней со дня введения ограничения в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

В связи с тем, что задолженность не была погашена, 18.11.2021 было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ФИО3 по адресу 

<

адрес>, путем отключения фазного провода с клемм ПУ, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя от 18.11.2021. В качестве основания для введения ограничения в акте указано «задолженность по оплате 3790,96 руб.».

В связи с несогласием с указанными действиями по введению ограничения режима потребления электрической энергии истцом подано данное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. 

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. 

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. 

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. 

Пунктом 120 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (п. 121(1) Правил № 354).

Из представленной лицевой карты потребителя ФИО3 следует, что по лицевому счету имелась задолженность по оплате электроэнергии, которая по состоянию на 30 сентября 2021 г. составляла 5177,68 руб., на 31 октября 2021 г. – 5644,24 руб.

Задолженность в размере 3790,96 руб., указанная в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя от 18.11.2021, числится в лицевом счете как задолженность по состоянию на август 2021 года.

Согласно лицевой карте потребителя, оплата электроэнергии истцом производилась нерегулярно, один раз в несколько месяцев, в частности до введения ограничения режима потребления электрической энергии оплаты производились истцом в июле 2019 года, в январе 2021 года, в марте 2021 года.

После введения ограничения режима потребления электрической энергии в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата задолженности по оплате электроэнергии в сумме 6272,40 руб., что подтверждается лицевой картой потребителя и выпиской по операциям по банковской карте ФИО3

18.11.2021 истец обратилась в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с претензией, в которой требовала незамедлительно возобновить подачу электрической энергии. 

АО «АтомЭнергоСбыт» на указанное обращение был дан ответ от 06.12.2021 № 69-39/639, в котором со ссылками на нормы действующего законодательства было указано, что услуга энергоснабжения будет возобновлена в течение 2 календарных дней после оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по приостановлению и возобновлению услуги энергоснабжения, приостановление предоставления услуги электроснабжения было произведено в соответствии с действующим законодательством. 

Оценив имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по оплате электроэнергии, явившейся основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, ответчиком доказано. Размер задолженности по состоянию на момент введения режима полного ограничения электропотребления 18.11.2021, согласно лицевой карте, составлял 5644,24 руб.

Доказательств выполнения обязанности по оплате электроэнергии надлежащим образом и отсутствия задолженности истцом не представлено.

В соответствии с п. 119 Правил № 354, уведомление о наличии задолженности и предстоящем приостановлении электроснабжения было включено ответчиком в счет-извещение за сентябрь 2021 года, направленное потребителю. 

В обоснование требований истец ссылается на не уведомление ее о предстоящем приостановлении электроснабжения.

Судом установлено, что доставка потребителям счетов-извещений на оплату электрической энергии осуществлялась ФГУП «Почта России» на основании договора № 733ДК на доставку платежных документов и уведомлений от 03.06.2019, заключенного между ФГУП «Почта России» и АО «АтомЭнергоСбыт».

Факт направления истцу счета-извещения за сентябрь 2021 года подтверждается выкопировкой из реестра Почты России, представленной и заверенной представителем истца. 

Пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. 

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ. 

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил № 354), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). 

Положение пункта 119 Правил № 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2). 

С учетом взаимосвязанных положений п. 10 ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. 

Нормативное предписание пункта 119 Правил № 354 применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить ст. 165.1 ГК РФ. 

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется. 

Изложенное подтверждается Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2022 № АКПИ22-310 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в котором указано, что подпункт «а» пункта 119 Правил не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению № 1(1).

Согласно пункту 5 типового договора с ресурсоснабжающей организацией приложения № 1(1) доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами, для которых Правилами не предусмотрен порядок направления, осуществляется способами, указанными в данной норме. Если способ доставки не указан сторонами в договоре, то доставка осуществляется по почтовому адресу жилого помещения потребителя, в отношении которого заключается настоящий договор. 

На основании изложенного, избранный гарантирующим поставщиком способ предупреждения (уведомления) потребителя-должника соответствует положениям подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.

Суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, в любом случае должен получать квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Оплата коммунальных услуг, а соответственно, и получение платежных документов, на основании которых истец должен производить оплату, является обязанностью истца. В случае, если истец по какой-либо причине не получал квитанции, он должен был принять необходимые меры к получению указанных квитанций и их оплате. 

Доказательств неполучения платежных документов, в том числе платежного документа за сентябрь 2021 года, в котором содержалось предупреждение о предстоящем приостановлении электроснабжения, истцом не представлено. 

Суд полагает, что доводы истца о неполучении платежного документа за сентябрь 2021 года следует оценивать критически, поскольку, утверждая, что периодически платежные документы ответчиком истцу не предоставлялись, в том числе счет-извещение за сентябрь 2021 года, истец не представила доказательств обращения к ответчику с претензиями о неполучении платежных документов для оплаты электроснабжения. Доказательств принятия мер к получению счетов-извещений, в том числе за сентябрь 2021 года, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное оснований для вывода о том, что истец не была уведомлена в установленном порядке о наличии задолженности и предстоящем приостановлении электроснабжения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано соблюдение порядка введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в данном случае действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как следует из акта о возобновлении режима электроснабжения от 17.05.2022, электроснабжение в квартире истца было возобновлено 17.05.2022 в 11 часов 16 минут в связи с погашением задолженности.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно не возобновлено электроснабжение после оплаты задолженности 18.11.2021, суд отвергает, поскольку, как следует из лицевой карты потребителя, оплата расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1500 руб. истцом не произведена вопреки требованиям п. 120 Правил №354.

Вместе с тем ответчиком было принято решение о возобновлении электроснабжения квартиры истца до оплаты истцом расходов исполнителя по приостановлению электроснабжения, в связи с чем электроснабжение квартиры истца возобновлено 17.05.2022.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания действий АО «АтомЭнергоСбыт» по отключению подачи электроэнергии квартиры истца незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда, хотя и является общим условием ответственности за причинение вреда, презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Причем вина может быть в форме умысла или неосторожности, хотя, по общему правилу, форма вины причинителя вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев (п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Кроме того, одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, то есть всякое нарушение чужого субъективного права, а уже противоправными могут быть как действия, так и бездействие причинителя.

В данном случае судом установлено, что действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии квартиры истца являлись правомерными, указанные действия произведены в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу правомерными действиями ответчика.

Кроме того, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ущерба действиями ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного суд вправе рассматривать место регистрации лица в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии со ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на гражданина Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменившего место жительства, возложена обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Судом установлено, что истец до 23.10.2023 была зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в спорный период истец периодически находилась в квартире по адресу 

<

адрес>, преимущественно проживала в г. Москве, после отключения электроснабжения истец была вынуждена ездить к дочери и жить там временно.

Допустимых доказательств проживания истца в квартире по адресу 

<

адрес> спорный период, в том числе на момент отключения электроснабжения квартиры и в дальнейшем до момента возобновления электроснабжения, истцом не представлено.

В состав заявленных к взысканию сумм истцом включена стоимость находившихся в холодильнике продуктов, которые пришлось выкинуть, на сумму 3513,91 руб., однако, допустимые доказательства наличия продуктов, их порчи и стоимости истцом не представлены. Данные факты каким-либо образом зафиксированы не были.

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость продуктов питания, приобретаемых в период после отключения электроснабжения, и медикаментов на сумму 61536,63 руб. Вместе с тем, произведенные истцом траты подтверждены только выпиской банка по счету истца, при этом, что именно приобреталось в указанные истцом даты и на указанные суммы из представленных документов не усматривается. Доказательств того, что необходимость приобретения соответствующих товаров вызвана действиями ответчика по отключению электроэнергии, не представлены.

Какие именно медикаменты приобретались истцом из материалов дела не усматривается. Доказательств получения каких-либо заболеваний, травм и тому подобное в результате действий ответчика по отключению электроэнергии, в том числе доказательств обращения к врачу, постановки соответствующих диагнозов, фиксации повреждения здоровья при указанных истцом обстоятельствах, истцом также не представлено. Представленный рецепт на препарат «диклофенак» указанных обстоятельств не подтверждает. Иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

В состав заявленной к взысканию суммы истцом включена стоимость погибших рыбок и растений в аквариуме в размере 1646,37 руб. Вместе с тем доказательств гибели рыб и растений в результате действий ответчика, а также их стоимости суду не представлено. Чек от 23.04.2021 подтверждает лишь факт совершения покупки на сумму 500 руб. в магазине «Золотая рыбка», состав купленных товаров в нем не указан. Справка о приобретении в этом же магазине рыбок и корма для них датирована 24.11.2021, т.е. после отключения электроснабжения, стоимость покупки не указана, иная дата, в которую совершалась покупка также не указана.

Доказательств того, что необходимость несения истцом затрат на проезд вызвана действиями ответчика по отключению электроэнергии, истцом также не представлено, куда совершались поездки и необходимость совершения этих поездок из представленных документов не усматривается. 

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации испорченных продуктов, вещей, рассады, аквариумных рыб и растений, проезда, питания, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, производны от основных требований и основаны истцом на действиях ответчика по незаконному, по мнению истца, введению режима ограничения потребления электроэнергии. В связи с отказом в удовлетворении основных требований данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения ответчиком прав истца не установлено. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд также учитывает, что указанное истцом в качестве ответчика ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом или представительством юридического лица АО «АтомЭнергоСбыт», а является структурным подразделением АО «АтомЭнергоСбыт», соответственно, с учетом положений ст. 48, 49, 55 ГК РФ, ст. 36 ГПК РФ, ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не является надлежащим ответчиком.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу 

<

адрес>, взыскании денежных средств в размере 84426 рублей в счет компенсации испорченных продуктов, вещей, рассады, аквариумных рыб и растений, проезда, питания, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 г.

Судья Е.С. Комарова