50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

13 августа 2025 года г.о. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к И М Су о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБАНК» обратился в суд с иском к И, М Ф.С., мотивируя свои требования тем, что 17.11.2023г. И и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

17.11.2023г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между И и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser, 2011 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 3 090 361,47 рублей, из которых: 2 538 515,98 рублей – просроченный основной долг;431 239,82 рублей – просроченные проценты;55 605,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 65 000,00 рублей – страховая премия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика И в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3 090 361,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 633 рубля, взыскать с ответчика М Ф.С. в пользу АО «ТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Toyota Land Cruiser, 2011 года выпуска, VIN № и установить начальную продажную цену на торгах в размере 2 552 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик И в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, если размер задолженности будет погашен за счет обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик М Ф.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика И, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБАНК» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком И был заключен договор кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком И заявления-анкеты на предоставление кредита и акцепта ее АО «Тинькофф Банк» (в последующем АО «ТБанк»). 

Согласно условиям заявления-анкеты, лимит кредитования составляет 2 600 000 руб., срок действия договора 84 мес., ежемесячный платеж 89 020 руб. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия кредитования.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства в полном объеме в размере 2 600 000 руб., что подтверждает выпиской о движении денежных средств по счету, ответчик И в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ год составляет 3 090 361,47 рублей, из которых: 2 538 515,98 рублей – просроченный основной долг; 431 239,82 рублей – просроченные проценты; 55 605,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 65 000,00 рублей – страховая премия.

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой задолженности суд не представлено. Суд считает его арифметически верным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 3 090 361,47 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между М Ф.С. и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiser, 2011 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, 2011 года выпуска, VIN №, является ответчик М Ф.С.

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, ответчик И допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: Toyota Land Cruiser, 2011 года выпуска, VIN № принадлежащее М Ф.С.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с указанием на осуществление продажи заложенного имущества на торгах и на проведение оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковое требование в части определения начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 2 552 000 руб. оставить без удовлетворения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины с ответчика И расходы по оплате государственной пошлины в размере 45633 рублей с ответчика М Ф.С. в размере 20 000 руб.,, подлежат удовлетворению, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ в полном объеме, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем требование о взыскании с ответчика М Ф.С. расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оценка стоимости автомобиля в случае обращения взыскания в судебном порядке проводится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, следовательно, у истца отсутствовала необходимость проводить оценку стоимости заложенного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с И (паспорт 

<

...>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2023г. в размере 3 090 361,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 45 633 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО "ТБанк" на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий С (паспорт 

<

...>), путём реализации на публичных торгах с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с С (паспорт 

<

...>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной цены, взыскании расходов на досудебную оценку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Махмудова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.