№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Каледа Д.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, а также заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного административного искового заявления,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи указанного административного искового заявления. Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, которое признается объектом налогообложения и соответственно должен уплачивать в установленные сроки налоги на данное имущество. Кроме того, административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, который также признается объектом налогообложения и соответственно должен уплачивать в установленные сроки налоги на данное имущество. Сумма налога, исчисленная инспекцией согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, подлежащая уплате ответчиком ФИО1, составляет по транспортному налогу: за 2014 год в размере 1 868 рублей, за 2016 год в размере 1 972 рубля. Административным истцом МИФНС России № 7 по Красноярскому краю были направлены в адрес административного ответчика ФИО1 налоговые уведомления, в которых представлен расчет суммы налога и срок его оплаты. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положения ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени по транспортному налогу: за 2013 год в сумме 105,65 рублей, за 2014 года в сумме 351,26 рублей, за 2016 год в сумме 37,21 рублей; по земельному налогу за 2012 год в сумме 25,77 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени от 08.11.2014 года № 23934, от 09.12.2014 года № 46450, от 30.10.2015 года № 41721, от 12.02.2018 года № 6365, которыми известил налогоплательщика о наличии у него задолженности по налогу и пени, а также установил срок исполнения указанных требований. На дату направления заявления задолженность по налогам и пени административным ответчиком ФИО1 не уплачена. В связи с чем, просит суд: принять указанное административное дело к производству; восстановить административному истцу срок для подачи административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 359,89 рублей, в том числе: по транспортному налогу: за 2014 год в размере 1 868 рублей, за 2016 год в размере 1972 рубля, пени по транспортному налогу: за 2013 год в сумме 105,65 рублей, за 2014 год в сумме 351,26 рублей, за 2016 год в сумме 37,21 рублей; пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 25,77 рублей. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного заявления в суд, административный истец указывает изменение программ по налоговому администрированию при сторнировании (списании) согласно федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ. 

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 7по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно административного искового заявления, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу: за 2014 год в размере 1 868 рублей, за 2016 год в размере 1972 рубля, пени по транспортному налогу: за 2013 год в сумме 105,65 рублей, за 2014 год в сумме 351,26 рублей, за 2016 год в сумме 37,21 рублей; пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 25,77 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговый орган:

19.12.2014 года направил ФИО1 требование № 46450 об уплате налогов по состоянию на 09.12.2014 года, согласно которого на указанную дату за ФИО1 числится задолженность в сумме 4752,11 рублей, которая подлежит уплате в срок до 07.05.2015;

17.11.2015 года направил ФИО1 требование № 41721 об уплате налогов по состоянию на 30.10.2015, согласно которого на указанную дату за ФИО1 числится задолженность в сумме 6984,62 рубля, которая подлежит уплате в срок до 17.03.2016;

13.03.2018 года направил ФИО1 требование № 6365 об уплате налогов по состоянию на 12.02.2018, согласно которого на указанную дату за ФИО1 числится задолженность в сумме 10426,421 рубля, которая подлежит уплате в срок до 13.03.2018. 

В суд с административным исковым заявлением, административный истец, обратился 20.12.2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ после истечения срока исполнения требования, превышающего 3000 рублей, в том числе и после направления последнего требования (по последнему требованию № 6365 срок для подачи иска истек 13.09.2018).

Суд не принимает доводы налогового органа об уважительности причин, по которым он пропустил указанный срок, поскольку налоговый орган является государственным органом, имеющим в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих юридическими познаниями, осуществляющих работу с налогоплательщиками, в том числе, и по взысканию задолженности по налогам с физических лиц, которые обязаны принимать своевременные меры к взысканию задолженности по налогам и иным платежам, в том числе, и в судебном порядке. Причина, на которую ссылается налоговый орган о том, что произошло изменение программ по администрированию при сторнировании (списании) согласно Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, не является уважительной. Иных причин, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для направления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности с административного ответчика ФИО1, административным истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска налоговым органом, установленного законом шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, при этом уважительные причины пропуска указанного срока, суду не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: