Дело № 1-275/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002003-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Кит Ю.И.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с июня 2019 года по май 2020 года, незаконно в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, в поле в районе 

<

адрес>, незаконно приобрёл путем присвоения найденного предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом промышленной ручной гранатой РГД-5 с фрагментом запала, пригодной к производству взрыва, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия артиллерийским снарядом калибра 82 мм, содержащим в своём снаряжении бризантное взрывчатое вещество – наиболее вероятно, аммотол (смесь тротила и аммиачной селитры), пригодное к взрыву а также предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) промышленной минометной миной калибром 50 мм, пригодной к взрыву. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, хранил вышеперечисленные боеприпасы по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом, промышленной ручной гранатой РГД-5, пригодной к производству взрыва, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия артиллерийским снарядом калибра 82 мм, содержащим в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество – наиболее вероятно, аммотол (смесь тротила и аммиачной селитры), пригодное к взрыву а также который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) промышленной минометной миной калибра 50 мм, пригодной к взрыву, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу.

Он же, в период времени с июня 2019 года по май 2020 года, незаконно в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, в поле в районе 

<

адрес>, незаконно приобрёл путем присвоения найденного предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия одноканальным цилиндрическим бездымным порохом массой 350 г., пригодным к взрывчатому превращению а также предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом бризантного действия тротилом массой 195 г., пригодным к взрыву. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, хранил вышеперечисленные взрывчатые вещества по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия одноканальным цилиндрическим порохом массой 350 г., пригодным к взрывчатому превращению а также предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом бризантного действия тротилом массой 195 г., пригодным к взрыву, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме признания вины ФИО1 его виновность также подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15);

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- актом об уничтожении взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- актом № об уничтожении взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87);

- актом № об уничтожении взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против общественной безопасности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: предмет, который согласно заключению эксперта 3 4/86 от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом, промышленной ручной гранатой РГД-5, пригодной к производству взрыва, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия артиллерийским снарядом калибра 82 мм, содержащим в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество – наиболее вероятно, аммотол (смесь тротила и аммиачной селитры), пригодное к взрыву, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) промышленной минометной миной калибра 50 мм, пригодной к взрыву, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия одноканальным цилиндрическим бездымным порохом массой 350 г., пригодным к взрывчатому превращению, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом бризантного действия тротилом массой 195 г., пригодным к взрыву (л.д. 89) следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: предмет, который согласно заключению эксперта 3 4/86 от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом, промышленной ручной гранатой РГД-5, пригодной к производству взрыва, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия артиллерийским снарядом калибра 82 мм, содержащим в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество – наиболее вероятно, аммотол (смесь тротила и аммиачной селитры), пригодное к взрыву, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством (боеприпасом) промышленной минометной миной калибра 50 мм, пригодной к взрыву, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия одноканальным цилиндрическим бездымным порохом массой 350 г., пригодным к взрывчатому превращению, предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом бризантного действия тротилом массой 195 г., пригодным к взрыву (л.д. 89) уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь