Дело № 12-0776/2025

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес26 июня 2025 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СПРИНТ» Мисько Д.Н. на постановление № 0355431010125032001019334 от 20.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «СПРИНТ» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125032001019334 от 20.03.2025 г. вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», ООО «СПРИНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закон адрес №45 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 13.03.2025 г. в 16:09:32 по адресу: адрес транспортное средство марки ХАВЕЙЛ JOLION, регистрационный знак ТС, собственником которого, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации на момент фиксации правонарушения, являлось ООО «СПРИНТ» ИНН 

<

***>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «SOVA-M», заводской номер SV259 (002277), свидетельство о поверке № С-ДЮП/24-07-2023/264867144, действительное до 23.07.2025 г. включительно.

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 02.04.2025г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО «СПРИНТ» Мисько Д.Н. обжалует указанное постановление, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство с г.р.з. C930YB790 было передано в пользование другого лица фио на основании договора аренды ТС без экипажа.

Законный представитель ООО «СПРИНТ» в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по юридическому адресу (ШПИ 80402309329794).

В силу ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СПРИНТ».

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закон адрес № 45, предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2025 г. в 16:09:32 по адресу: адрес транспортное средство марки ХАВЕЙЛ JOLION, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». 

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «SOVA-M», заводской номер SV259 (002277), свидетельство о поверке № С-ДЮП/24-07-2023/264867144, действительное до 23.07.2025 г. включительно, работающими в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности не имеется.

Действия ООО «СПРИНТ» квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закон адрес №45 правильно.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ГКУ «АМПП», при вынесении обжалуемого акта, правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правона-рушения транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании фио, суд отклоняет как необоснованные, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения (пользования) заявителя, помимо договора аренды транспортного средства без экипажа № 708 от 13.09.2024 г. с актом приёма-передачи транспортного средства от 13.09.2024 г., не имеется.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» при проверке законности оспариваемого постановления, и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки ХАВЕЙЛ JOLION, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 13.03.2025 г. в 16:09:32 по адресу: адрес суду не представлено, действия ООО «СПРИНТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закон адрес №45, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого заявителем постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СПРИНТ» к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по её доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125032001019334 от 20.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «СПРИНТ» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 02.04.2025г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СПРИНТ» -Мисько Д.Н., - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судьяфио