Дело № 2-39/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002482-20)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 июня 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

01.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма займа составила 950000 руб., срок возврата займа – 180 месяцев, процентная ставка установлена в размере 9,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По имеющейся у банка информации у ответчика произошла смена фамилии, имени и отчества с «Анарбекова Гульбиби Адайбековна» на «Сафина Камилла Аликовна».

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за его пользование за период с 26.05.2023 по 29.09.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 457986,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 8518,73 руб., просроченный основной долг – 449467,82 руб.

В адрес ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени остались неисполненными. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами была согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 926517,60 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от 01.06.2018 №; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2023 по 29.09.2023 в размере 457986,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19779,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 926517,60 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вносила своевременно платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», но потом попала в больницу и не смогла платить, так как длительное время не работает. В связи с трудным материальным положением она неоднократно обращалась в банк, чтобы ей предоставили кредитные каникулы или произвели реструктуризацию долга, в чем ей было отказано. 

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 9 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (после смены фамилии, имени и отчества стала «Сафина Камилла Аликовна») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 950000 руб., сроком на 180 месяцев, под 9,4 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 31-33).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется 180 аннуитетными платежами ежемесячно 1 числа каждого месяца, что соответствует приложенному к кредитному договору графику платежей с указанием размера платежей и даты их оплаты (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости. Оценочная стоимость залогового имущества составляет 1029464 руб. (л.д. 34-65), при этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Доводы ответчика о несогласии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества судом во внимание не принимаются, поскольку не доверять представленному отчету в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда оснований не имеется. Само по себе несогласие с выводами специалиста не свидетельствует о недопустимости и недостоверности доказательства.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-21).

В силу п. 3.4. Общих условий в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в счет погашения кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Судом установлено, что сумма кредита, предусмотренная кредитным договором, ответчику предоставлена путем зачисления на счет по вкладу № (копия лицевого счета л.д. 26), однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ею заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия (требование) от 29.08.2023, которая осталась без удовлетворения (л.д. 76, 77).

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, за период с 26.05.2023 по 29.09.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 457986,55 руб., из которых: 449467,82 руб. - основной долг, 8518,37 руб. – проценты (л.д. 66-75).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом задолженности, и находит состоятельными доводы ФИО1 о внесении ею в счет погашения задолженности 10.06.2024 денежной суммы в размере 30000 руб. 

С учетом суммы, внесенной в счет погашения задолженности, размер долга ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2018 за период с 26.05.2023 по 29.09.2023 составит 427986 руб. 55 коп.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

По настоящему делу установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилось образование задолженности, в результате истец лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден путем направления 29.08.2023 Банком ответчику уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 28.09.2023 и расторжении кредитного договора. 

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, истцом был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - не позднее 28.09.2023, однако, в этот срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была. 

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора № от 01.06.2018 подлежит удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 90 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, что не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в большей степени соответствует интересам ответчика, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 926517,60 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19479,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от 01.06.2018 № в размере 427986 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19479 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 926517 (девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 60 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 01.06.2018, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 Судья Н.А. Грошева