ПРИГОВОР

 по делу № 1-12/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Кириши

Ленинградская область 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Магомедовой М.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кириши Судаковой Т.Н., помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> со средним специальным образованием, семейное положение - холост, детей не имеющего, без определённых занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и приписанный к военному комиссариату по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим 01.02.2013 возраста 18 лет, по достижению которого подлежал призыву на военную службу, то есть достигшим ко дню призыва на военную службу возраста 18 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, то есть, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», 11.03.2012 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3» и был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Волховскому и Киришским районам Ленинградской области.

ФИО1, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23,24 Федеральной: закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву в период призыва граждан на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ № 503 от 29.09.2016 «О призыве в октябре-декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»,

ФИО1 под личную роспись 25.10.2016 была вручена повестка о явке 31.10.2016 к 08 часам 00 минутам с целью прохождения медицинской комиссии в поликлинику ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» по адресу: 

<

...> для мероприятий, связанных с призывом - прохождения медицинской комиссии, по которой ФИО1 умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», прибыл в поликлинику на медицинскую комиссию, посетил 4 врачей –специалистов, получил направление на дополнительное обследование, после чего в период призыва и до его окончания в поликлинику для прохождения медицинской комиссии не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил, чем в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 31 Федерального Закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу во время призыва в октябре-декабре 2016 года.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ не признал, при этом показал, что является призывником, состоит на учете в военном комиссариате по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области.

25.10.2016 года ему была вручена повестка о явке в поликлинику для прохождения медицинской комиссии. Он явился на комиссию, прошел несколько врачей, ему была дано направление на дополнительное обследование, он его прошел, но больше в поликлинику не явился, так как учился, сдавал экзамены. Считает причины неявки уважительными. Также указывает, что умысла на уклонение от призыва на военную службу не имел. Кроме того показал, что повестку от 09.10.2018 не получал. В 2017 году ему была дана отсрочка.

В связи с имеющимися противоречиями показания ФИО1, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что в 2012 году он прошел первичную медицинскую комиссию, по результатам которой был поставлен на воинский учет 11.03.2012, и ему была поставлена категория «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В настоящее время он официально не работает. Во время учебы у него желание служить в армии пропало, появились другие интересы, он начал устраивать личную жизнь, хочет продолжить учебу, и не хочет терять время на прохождение военной службы. 25.10.2016 он получил повестку на 31.10.2016 для прохождения медицинской комиссии, повестку вручали на руки по адресу его проживания, однако он по данной повестке на комиссию не явился. 09.10.2018 он получил повестку на 29.10.2018 для прохождения медицинской комиссии, повестку вручали на руки по адресу его проживания, однако он по данной повестке на комиссию не явился. Никаких законных оснований для получения отсрочки от призыва на военную службу у него не было, и нет, как и оснований для освобождения от военной службы. Поясняет, что он умышленно уклоняется от прохождения медицинской комиссии, так как не хочет быть призванным в армию и служить военную службу, занимается обустройством своей личной жизни и не желает тратить время на военную службу. Он знал об уголовной ответственности за уклонение от прохождения срочной военной службы, так же знал, что неявка на медицинскую комиссию является уклонением от призыва на военную службу, что данные нарушения влекут уголовную ответственность. Он не желает быть призванным и служить срочную службу. Так же не желает проходить медицинскую комиссию, готов за это понести наказание. 

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что он с ними не согласен. Протоколы допроса не читал, просто подписал их, так как был напуган, поскольку к уголовной ответственности привлекается впервые, также показал, что показания давал в отсутствие адвоката.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении уклонения от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств. 

- протоколом выемки от 28.05.2019 с фототаблицей, согласно которого изъято личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде картонных корочек (буклета) формата А4, в которое вклеены, вшиты и вложены бумажные документы на листах формата А4. 

В личное дело вложены следующие документы:

- 2 учетных карточки призывника на имя ФИО1 «Форма № 14» в виде сложенного вдвое листа формата А3 из бумаги белого цвета типографского изготовления, графы которой заполнены рукописным текстом красителями синего и черного цветов. В верхней части лицевых листов вписаны данные призывника: «ФИО1», указаны данные паспорта, а так же общие сведения о призывнике,

- 2 карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 2 листа медицинского освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-характеристика на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-анкета на имя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-справка формы 9 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-лист изучения призывника на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-справка № 31 от 04.04.2013 из ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» об обучении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в техникуме с 23.08.2011 по 30.06.2015,

На внутренней задней стороне обложки личного дела приклеен конверт в виде кармана, в котором вложено: результаты медицинских исследований, анализов, справки, а также:

-корешок повестки от 25.10.2016 на имя ФИО1 от специалиста ВУС ФИО9 о необходимости явки 31.10.2016 к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. Подпись.

-корешок повестки от 09.10.2018 на имя ФИО1 от специалиста ВУС ФИО9 о необходимости явки 29.10.2018 к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. Подпись.

После выемки личное дело призывника ФИО1 упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью Для пакетов «Следственный отдел по городу Кириши СУ СК РФ по Ленинградской области», скреплено подписью (т.1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2019 с фототаблицей и копиями документов, согласно которого объектом осмотра является белый бумажный конверт, опечатанный оттисками печати «Для пакетов СО по г. Кириши СУ СК РФ по ЛО», доступ к содержимому без повреждения упаковки невозможен, с пояснительной запиской «Уголовное дело №. Личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято в ходе выемки от 28.05.2019 подпись руководителя». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии конверта обнаружено личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде картонных корочек (буклета) формата А4, в которое вклеены, вшиты и вложены бумажные документы на листах формата А4. 

В личное дело вложены следующие документы:

- 2 учетных карточки призывника на имя ФИО1 «Форма № 14» в виде сложенного вдвое листа формата А3 из бумаги белого цвета типографского изготовления, графы которой заполнены рукописным текстом красителями синего и черного цветов. В верхней части лицевых листов вписаны данные призывника: «ФИО1», указаны данные паспорта, а так же общие сведения о призывнике,

- 2 карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 2 листа медицинского освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-характеристика на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-анкета на имя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-справка формы 9 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-лист изучения призывника на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-справка № 31 от 04.04.2013 из ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» об обучении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в техникуме с 23.08.2011 по 30.06.2015,

На внутренней задней стороне обложки личного дела приклеен конверт в виде кармана, в котором вложено: результаты медицинских исследований, анализов, справки, а также:

-корешок повестки от 25.10.2016 на имя ФИО1 от специалиста ВУС ФИО9 о необходимости явки 31.10.2016 к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. Подпись. Дата оповещения «25.10.2016».

-корешок повестки от 09.10.2018 на имя ФИО1 от специалиста ВУС ФИО9 о необходимости явки 29.10.2018 к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. Подпись. Дата оповещения «09.10.2018».

В графах дата и подпись оповещаемого имеется подпись ФИО1 с расшифровкой фамилии.

В ходе осмотра проводилось ксерокопирование документов из личного дела призывника ФИО1

После осмотра личное дело призывника ФИО1 упаковано в первоначальную упаковку – белый бумажный конверт, опечатано печатью следственного отдела по г. Кириши СУ СК РФ по Ленинградской области и снабжено пояснительной запиской.

Корешки повесток в количестве 2 штук упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан печатью следственного отдела по г. Кириши СУ СК РФ по Ленинградской области и снабжен пояснительной запиской (т.1 л.д. 35-63);

- Иным документом: постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2019, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вложенными в личное дело 2 корешками от повесток, выписанных на имя ФИО1

-Вещественные доказательства – 2 корешка от повесток, выписанных на имя ФИО1 - хранятся при уголовном деле. Личное дело призывника ФИО1 передано на ответственное хранение помощнику начальника отдела (МОБ) по воинскому учету военного комиссариата по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области ФИО3 (т.1 л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО3 из которых следовало, что он работает в должности помощника начальника отдела (МОБ) по воинскому учету военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области. В его должностные обязанности входит: подготовка молодежи к военной службе и призыв граждан на военную службу, что включает в себя: мероприятия связанные с медицинским освидетельствованием граждан; профессионально- психологическим отбором; прохождением медицинского освидетельствования и отправкой на сборный пункт для прохождения военной службы. Также показал, что призыву подлежат граждане, достигшие 18 лет и не достигшие 27 лет. Первоначальное медицинское освидетельствование проводится медицинской комиссией и проходит в 18 лет. В комиссию входят несколько врачей, состав утверждается губернатором Ленинградской области. Призыв осуществляется 2 раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, на основании Указа Президента РФ. Оповещение граждан осуществляется повестками Военного комиссариата, которые вручаются призывнику лично. Каждому гражданину при первоначальной постановке на воинский учёт выдаётся удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, приписное удостоверение, разъясняется ответственность за уклонение от прохождения военной службы. При вручении повестки, ответственность также разъясняется. При явке на медицинское освидетельствование гражданин приносит все необходимые документы о состоянии его здоровья, врачи осматривают призывника, исследуют документы и комиссия дает заключение о годности к военной службе -"А" - годен к военной службе без ограничения,"Б"- годен к военной службе с незначительным ограничением, "В"- ограниченно годен,"Г"- временно не годен,"Д"- не годен к военной службе и снят с военного учёта. Если у специалиста есть какие-то сомнения в здоровье призывника, то он направляет призывника на дополнительное обследование. По окончании обследования призывник с результатами обязан явиться на призывную комиссию, при этом дополнительная повестка призывнику не выдается, если призывник не явился на комиссию, комиссия считает не пройденной, заключение не выдается. Кроме того показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до сих пор воинскую обязанность не исполнил. Считает, что ФИО1 уклоняется от воинской обязанности. Также показал, что ФИО1 ходатайство о прохождении альтернативной гражданской службы не подавал.

- показаниями свидетеля ФИО10 из содержания которых следовало, что он является старшим врачом медицинской комиссии по Киришскому району граждан, подлежащих призыву на военную службу. Комиссия работает два раза в год, а именно с 1 апреля по 15 июля, то есть во время весеннего призыва, и с 01 октября по 31 декабря, то есть во время осеннего призыва. Комиссия проходит в здании взрослой поликлиники, в актовом зале, в комиссии принимают участие 8 врачей специалистов и он. При прохождении всех специалистов, призывник приходит на заключение. При выявлении у призывника какого-либо заболевания, он направляется на дополнительное обследование. После дополнительного обследования призывник обязан вновь явиться на медицинскую комиссию для получения заключения врача, направившего его на дополнительное обследование, и заключения всей комиссии.

- показаниями свидетеля ФИО11, из содержания которых следовало, что она работает в военно-учетном столе администрации муниципального образования «Киришский муниципальный район» в должности старшего специалиста. В должностные обязанности входит осуществление первичного воинского учета, работа с лицами, подлежащими призыву на военную службу (призывниками), оповещение и вызов данных граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. У них имеются списки, лиц подлежащих призыву на военную службу. Они вручают повестки, путем выхода по месту жительства, либо по месту работы, призывник получив повестку расписывается в ней и в указанное в повестке время должен явиться на медицинскую комиссию и пройти ее. Также показала, что в 2016 и 2018 году ФИО1 были вручены повестки под роспись.

- показаниями свидетеля ФИО9 из содержания которых следовало, что она работает в должности специалиста военно-учетного стола администрации муниципального образования «Киришский муниципальный район». В военно-учетном столе имеется список призывников, они производят их оповещение. Оповещение, путем вручения повестки может проходить по месту жительства, по месту работы, а также по месту учёбы призывника. Знает, что повестку о явке на медицинскую комиссию в 2018 году ФИО1 вручила ФИО11, поскольку он явился в военно- учетный стол, она ( ФИО4) в этот день разносила повестки по адресам. При этом на повестке стоит ее подпись. Как и кем вручалась повестка в 2016 году, не помнит, на повестке не ее подпись.. 

- иным документом: выпиской из ст. 59 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом (т.1 л.д. 103);

- иным документом: выпиской из Федерального Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего обязанности граждан в целях обеспечения воинского учета, а именно: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, а так же предусматривающий основания освобождения от призыва на военную службу и отсрочки от призыва на военную службу, обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу (т.1 л.д. 104-110);

- иным документом: выпиской из Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2016 № 503 «О призыве в октябре – декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в котором он постановляет осуществить с 01.10.2016 по 31.12.2016 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу (т.1 л.д. 111);

-показаниями свидетеля ФИО12 из которых следовало, что ФИО1 приходится ей внуком, вместе с ней не проживал, иногда заходил, после увольнения с ООО «КИНЕФ» живет в Санкт-Петербурге. По месту ее жительства из военкомата никто не приходил, повестки не приносили. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что повестку 09.10.2018 он не получал, подпись, имеющаяся в данной повестке ему не принадлежит. По ходатайству подсудимого была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам данной экспертизы от 29.11.2019 решить вопрос, самим ли ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на лицевой стороне отрывного корешка повестки от 09.10.2018 – не представляется возможным.

10.03.2020 в судебном заседании от подсудимого и защитника поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы. При этом подсудимый указал, что повестку 09.10.2018 он не получал, подпись и расшифровка подписи, имеющиеся в данной повестке ему не принадлежат. Учитывая то, расшифровка подписи не исследовалась экспертами, а данный документ оспаривался подсудимым и адвокатом, судом по делу была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам дополнительной почерковедческой экспертизы от 26.03.2020, рукописный текст «ФИО2», на лицевой стороне отрывного корешка повестки от 09.10.2018,- выполнен вероятно, не самим ФИО1, а каким-то другим лицом. Вероятность объясняется краткостью и простотой строения рукописного текста, в сочетании с признаками замедленности движений, а также недостаточным количеством сравнительных образцов ФИО1(в т.ч. свободных). Решить вопрос, самим ли ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на лицевой стороне отрывного корешка повестки от 09.10.2019 – не представляется возможным.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель просил исключить из обвинения период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016, поскольку в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств получения ФИО1 повестки в установленном порядке. 

Учитывая, позицию государственного обвинителя, которая полностью соответствует представленным суду доказательствам, очевидно улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, принимая во внимание, что изменение государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании действительно не нашел подтверждение факт вручения ФИО1 повестки 09.10.2018 года, а потому вмененный период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 подлежит исключению. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 11.03.2012 ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет по достижению им 16- летнего возраста. Был признан годным по состоянию здоровья к прохождению срочной военной службы с незначительными ограничениями- категория «Б-3». До 30 июня 2015 у ФИО1 имелась отсрочка от призыва в связи с его очным обучением. 25.10.2016 ФИО1 была вручена повестка о явке в медучреждение для прохождения медицинской комиссии на 31.10.2016. ФИО1 на комиссию явился, прошел врачей: психиатра, окулиста, отоларинголога и стоматолога, более никаких врачей не проходил. Ему было выдано направление для прохождения дополнительного обследования, которое он прошел, согласно имеющимся данным 28.11.2016, но в медучреждение для получения заключения не явился. В 2017 году ФИО1 прошел медицинскую комиссию, был признан временно не годным к военной службе, ему была дана отсрочка. Как следует из материалов учетного дела ФИО1, после окончания отсрочки, более на прохождение медицинской комиссии, не являлся. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следовало, что призывная комиссия не имела возможности в 2016 году принять окончательное решение о годности ФИО1 к военной службе в связи с его неявкой и не предоставлением им результатов дополнительного обследования.

Довод подсудимого о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение преступления и он не уклонялся от призыва на военную службу, поскольку у него были уважительные причины для неявки для прохождение медицинской комиссии, так как он сдавал экзамены в учебном учреждении, в котором обучался заочно, судом не принимается, поскольку из справки представленной с прежнего места работы ( ООО «КИНЕФ») следует, что учебный отпуск ФИО1 предоставлялся в период с 07.11.2016 по 13.11.2016, дополнительное обследование им было пройдено 28.11.2016, при этом призыв осуществлялся по 31.12.2016, и по мнению суда у ФИО1 имелась реальная возможность пройти медицинское обследование и получить заключение. Суд считает, что подсудимый умышленно уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения.

В судебном заседании ФИО1 было указано, что он получает психиатрическую помощь, посещает врача психиатра.

На запрос суда из Санкт-Петербургского государственного учреждения «Психоневрологический диспансер №» поступили сведения о том, что ФИО1 получает психиатрическую помощь в амбулаторных условиях с 12.11.2019 по настоящее время. Диагноз «неврастения».

В судебном заседании был допрошен врач ФИО14, который показал, что работает врачом психиатром в ГБУ ЛО «Киришская межрайонная больница», стаж работы около 30 лет. ФИО1 не знает. При этом показал, что «неврастения»- это острое заболевание обычно, относится к малой психиатрии, лечится как невропатологом, так и психиатрам. Характеризуется нарушением сна, эмоциональной лабильностью, быстрой утомляемостью. Лечится от 1 до 3 месяцев, нейролептиками и малыми антидепрессантами. Человек полностью отдает отчет своим действиям. По данному заболеванию не назначается принудительное амбулаторное или стационарное лечение. 

Довод подсудимого о том, что он давал показания в отсутствие защитника, опровергается материалами дела, а именно ордером адвоката и протоколами допроса, в которых имеется подпись адвоката. При этом заявлений и замечаний к протоколам ФИО1 не имел, что подтверждал своей подписью. 

Суд доверяет показаниям подсудимого о признании им своей вины, данным в ходе следствия, поскольку они последовательны, изменение показаний в судебном заседании, суд расценивает как тактику по своей защите.

Довод адвоката о том, что в действия ФИО1 отсутствует неоднократность неявки, а потому в его действиях отсутствует состав преступления, судом не принимается поскольку в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. 

Довод защиты о том, что срок привлечения к уголовной ответственности истек, поскольку ФИО1 в 2017 году прошел медицинское обследование и был признан временно не годным, судом не принимается поскольку, преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, является длящимся. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской или военной службе. Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.

Довод защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст.21.6 КоАП РФ судом также не принимается, поскольку в диспозиции указанной статьи речь идет только о случаях направления гражданина на медицинское освидетельствование комиссией по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссией. То есть речь идет о случаях обследования у врачей специалистов, не входящих в состав указанных комиссий. В судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел дополнительное обследование, но результаты его не предъявил. 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установить обстоятельства имевших место событий..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели в ходе следствия давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как совершение уклонения от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (том №1 л.д. 118), к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д. 119); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (том №1 л.д. 115-116); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 120, 122). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд не усматривает. 

С учётом личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области); ИНН: 

<

***>; КПП:781401001; Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское); БИК 044106001; р/с 

<

***>; к/с нет; ОКТМО 40323000;КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; назначение платежа (л/с 

<

***>) уголовный штраф с (ФИО), исполн.лист или уголовное дело (№, дата)

УИН (ИНН физического лица). 

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника ФИО1, переданное на ответственное хранение помощнику начальника отдела (МОБ) по воинскому учету Военного комиссариата по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области ФИО3 - считать переданным по принадлежности;

- два корешка от повесток, выписанных на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья