Дело № 12-144/2018 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов ФИО2 управлял транспортным средством «Мерседес-Бенс» Е220, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что при проезде пешеходного перехода пешеходы отсутствовали, показаний пешехода, видеозаписи нарушения нет, не было возможности воспользоваться юридической помощью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что указанного правонарушения не совершал, при проезде пешеходного перехода пешеходов не наблюдал, с сотрудниками полиции не знаком, имеется ли у них заинтересованность в привлечении его к административной ответственности, пояснить не может.

Судья, заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов ФИО2 управлял транспортным средством «Мерседес-Бенс» Е220, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются следующими документами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей места совершения административного правонарушения; рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ранее допущенных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении и опровергают его доводы об обратном. 

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, находящимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлена.

Вопреки доводам ФИО2 об отсутствии видеозаписи момента правонарушения вменяемое ему административное правонарушение было визуально выявлено инспекторами ДПС ГИБДД, непосредственно наблюдавшими момент данного правонарушения, что подтверждается их рапортами. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Однако, наказание ФИО2 назначено в размере 2500 рублей, тогда как санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере 1500 рублей, в связи с чем судья считает необходимым постановление в этой части уточнить. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

В резолютивной части постановления уточнить: 

наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>