Дело №1-199/2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 11 октября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Из предъявленного обвинения следует, что 14 сентября 2018 года около 18 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана надетой на последнем футболки забрала принадлежащие тому денежные средства в размере 5400 рублей, тем самым их 

<

...> похитив, после чего скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в рамках ст.217 УПК РФ ходатайства о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, последней заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с обвиняемой и возмещения последней причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 с прекращением в ее отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, ей заглажен в полном объеме, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник обвиняемой – адвокат Тимошенко Л.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. 

Прокурор Ривоненко Н.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания и восстановление социальной справедливости достигнуты не будут. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении указанного преступления она признала, она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Потерпевший ФИО1 добровольно примирился с ФИО2, которая загладила причиненный материальный вред, извинилась перед потерпевшим, последний к ней претензий не имеет. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению постановления в законную силу 1 липкая лента со следами рук подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты обвиняемой на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая имущественную несостоятельность обвиняемой, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки пос.Белые Берега г.Брянска, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...> – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков