Дело № 1-236/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Головина В.Е.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

потерпевшего Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование * класса, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (В.Д., **.**.**** года рождения, В.Р., **.**.**** года рождения), официально не трудоустроенного, работающего 

<

должность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Ш.Э. на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову №* от **.**.**** года с указанной даты назначен на должность 

<

должность> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее по тексту - 

<

должность> УМВД России по городу Пскову). В указанной должности Ш.Э. проходит службу по настоящее время, имеет специальное звание 

<

данные изъяты>. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

должность> УМВД России по городу Пскову, утвержденной командиром названного подразделения **.**.**** года, Ш.Э. в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), другими законами Российской Федерации, директивами и приказами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Псковской области и УМВД России по городу Пскову и, помимо прочего, осуществляет права и исполняет обязанности, установленные вышеуказанным ФЗ «О полиции». В соответствии с пп. 1, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и другие обязанности. В соответствии с пп. 1, 3, 8, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и другие права. В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с ч. 2 ст. 27 и пп. 1, 4 и 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, будучи вправе при исполнении названных обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий, а, кроме того, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции». В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами Ш.Э. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. В период времени с **:** часов **.**.2020 года до **:** часов **.**.2020 года Ш.Э., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на **.**.2020 года, а также графику работы личного состава 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Пскову на **.2020 года, утвержденных начальником отдела полиции №* УМВД России по городу Пскову и командиром 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Пскову, совместно со старшим наряда - 

<

должность> В.Ф. находился на дежурстве в составе автопатруля и обеспечивал правопорядок на территории города Пскова, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи при этом одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. **.**.2020 года около ** часа ** минут Ш.Э. и В.Ф. от оперативного дежурного УМВД России по городу Пскову получили указание проверить поступившее в дежурную часть названного подразделения полиции от А.Р. сообщение о драке, происходящей в доме №* по ул. С. в г. Пскове. Прибыв к указанному дому №* по ул. С. в г. Пскове, Ш.Э. и В.Ф. установили, что лицом, учинившим конфликт с проживающими в данном доме А.Р. и К.Н. является находящийся в состоянии алкогольного опьянения родственник последнего ФИО1, который, увидев факт прибытия Ш.Э. и

В.Ф. на место происшествия, оставался на участке проезжей части ул. С. в г. Пскове вблизи вышеуказанного дома №*, держа в руках металлическое лезвие от ручной косы. После этого Ш.Э., действуя в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, в целях документирования обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, предупреждения совершения им иных правонарушений либо преступления, подошел к ФИО1, представился, разъяснил последнему, что тот, находясь на улице, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Появление на улицах..., в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность»), одновременно предупредив ФИО1 о возможности его задержания за совершение данного правонарушения, после чего предъявил ФИО1 законное требование бросить лезвие от ручной косы и оставаться на месте. В свою очередь ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение противоправных действий, данные законные требования 

<

должность> Ш.Э. проигнорировал, а затем, не желая быть задержанным, следовать в служебное помещение территориального органа полиции для дальнейшего разбирательства и быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенное им правонарушение, принял преступное решение о совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти - 

<

должность> Ш.Э. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное ФИО1 **.**.2020 года в период времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут, находясь на участке проезжей части ул. С. в г. Пскове вблизи дома №* по указанной улице, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Ш.Э. своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, стал подходить к стоящему в непосредственной близости от него 

<

должность> Ш.Э. и высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, говоря: «Не подходи...!», «Не подходи, а то порежу...!», одновременно демонстрируя Ш.Э. находящееся у него в руках металлическое лезвие от ручной косы, которым он размахивал перед Ш.Э. с целью не подпустить того к себе и избежать задержания и последующего привлечения к административной ответственности, тем самым, создав реальную угрозу применения в отношении Ш.Э., являющегося представителем власти, насилия в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей и прекратив указанные действия только после применения в отношении него Ш.Э. специального газового средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с нахождением на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая установленным, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, явилось именно употребление подсудимым спиртных напитков. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от **.**.2020 года, об этом категорически утверждается самим подсудимым.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести (т. 1 л.д. 179). Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, публично принесенные потерпевшему извинения. Подсудимый с **.**.**** года состоял на учете в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом 

<

данные изъяты>, был снят с диспансерного наблюдения **.**.**** года в связи с тем, что медицинская организация не смогла обеспечить медицинский осмотр пациента в течении одного года, несмотря на предпринимаемые меры (т. 1 л.д. 187). На иных специализированных медицинских учетах подсудимый не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 185, 188); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 1 л.д. 184). На момент совершения преступления, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; **.**.2019 года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 181-182, 195-197). Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от **.**.2020 года по состоянию на **.**.2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 58-59). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2020 года, ФИО1 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 202).

ФИО1 зарегистрирован и вместе с сожительницей В.М. и двумя малолетними детьми – В.Д., **.**.**** года рождения, В.Р., **.**.**** года рождения, проживает по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №* (т. 1 л.д. 24-28, 119-122, 123-124, 125, 126). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; отмечается, что жалоб и заявлений от граждан на его поведение либо о конфликтах, не поступало; информации о злоупотреблении им спиртосодержащих напитков, об употреблении им наркотических средств, не имеется; компрометирующей ФИО1 информацией УМВД России по г. Пскову не располагает (т. 1 л.д. 194).

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) не является (т. 1 л.д. 190).

ФИО1 официально не трудоустроен, однако исходя из его пояснений, данных в судебном заседании, он работает 

<

должность>; в настоящее время участвует в 

<

данные изъяты>. Сожительница подсудимого не трудоустроена и фактически доход семьи складывается из заработка подсудимого и социальных пособий, получаемых В.Д.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, социальное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит возможности назначения ему наказания в виде штрафа, и полагает единственно возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого.

Вместе с тем, оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, не утратить социальные связи, принимать участие в воспитании и содержании находящихся на иждивении малолетних детей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Ш.Э. в части взыскания компенсации морального вреда, выдвинутые в отношении подсудимого, суд учитывает следующее. В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданский иск потерпевшим Ш.Э. заявлен на сумму 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевшим указано, что противоправными действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, поскольку ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению потерпевшим служебных обязанностей высказывал в адрес потерпевшего реальные угрозы применения насилия, от чего потерпевший испытал глубокий страх за свою жизнь и здоровье. В связи с изложенным, потерпевший после совершения подсудимым преступления, находился в подавленном состоянии и постоянном опасении за свое здоровье со стороны ФИО1 либо иных третьих лиц, что не позволяло потерпевшему вести полноценную нормальную жизнь в обществе в течение длительного периода времени. Подсудимым при полном признании вины в совершении преступления, гражданский иск не признается. Защитник подсудимого, обосновывая позицию подзащитного относительно гражданского иска, указал на необоснованность последнего. Просил суд учесть, что потерпевший на момент совершения ФИО1 преступления, являлся и в настоящее время является сотрудником полиции, что предполагает наличие профпригодности при исполнении функций в том числе по охране общественного порядка, и действия ФИО1, инкриминированные последнему, не могли причинить действующему сотруднику полиции, нравственных страданий, влекущих невозможность вести в дальнейшем обычную жизнь.

Суд, оценивая доводы потерпевшего, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, принимает во внимание, что потерпевший Ш.Э. в момент совершения ФИО1 преступления, являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, нес службу, имел при себе табельное оружие, а также специальное средство – баллончик с газом. Согласно материалов уголовного дела Ш.Э. в период времени с **** года по **** год проходил военную службу по призыву и по контракту, с **.**** года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, имеет положительные характеристики, обладает хорошей служебной и физической подготовкой. Потерпевший Ш.Э. проходит службу в органах внутренних дел на основании Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть соответствует по своим физическим, психологическим, морально-этическим, нравственным качествам требованиям, выдвигаемым к сотруднику правоохранительных органов приведенными Федеральными законами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что после совершения ФИО1 преступления, потерпевший нуждался в психологической помощи или реабилитации, что его поведение на службе изменилось, что могло бы свидетельствовать о нравственных страданиях потерпевшего, связанных с противоправными действиями подсудимого, влекущих возможность компенсации морального вреда. Таковых сведений не представлено и в судебном заседании. Только наличие установленной совершенной ФИО1 угрозы применения насилия в отношении Ш.Э., как представителя власти в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, что образует состав преступления, не является основанием для утверждения о наличии у потерпевшего нравственных страданий, и основанием для взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, поскольку наличие последнего в рассматриваемой ситуации не доказано. В связи с изложенным, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш.Э. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, надлежит отказать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Г.В. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом; не выезжать без уведомления указанного специализированного государственного органа за пределы Псковской области; обратиться к врачу-наркологу, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш.Э. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Г.В. (участие в следственных действиях в защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- лезвие от ручной косы, изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.2020 года, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.