К делу № 2а-1807/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001862-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 11 июля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО ПКО «ВИП-Коллекшн» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

№>, выданного мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района по делу, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженности.

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП. Однако исполнительный документ взыскателю не направлен, что нарушает права взыскателя.

В административном иске административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать бездействие врио начальника отдела, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в ненаправления оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца – АО ПКО «ВИП-Коллекшн» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое подлежит удовлетворению, поскольку результат рассмотрения жалоб административному истцу не известен, исполнительный документ до настоящего времени не получен, нарушение права носит длящийся характер, в связи с чем, суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд полагает, подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

№>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженности.

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП. Однако исполнительный документ взыскателю не направлен, что нарушает права взыскателя.

При этом административный истец утверждает, что в его адрес не был направлен оригинал исполнительного документа, а также административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае именно бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя по исполнительному производству 

<

№>/22/23065-ИП оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий