№ 2-300(3)/2018

64RS0028-03-2018-000329-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

Адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

Адрес> (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию (далее - ЕДВП). В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ была признана инвалидом второй группы, в подтверждение чего получила справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 

<

Номер> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УПФР о назначении ЕДВ, решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УПФР о назначении пенсии по инвалидности, предоставив необходимые для этого документы, в том числе, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 

<

Номер> об установлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ была признана инвалидом II группы бессрочно, в подтверждение статуса инвалида получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ - 2012 

<

Номер> с ДД.ММ.ГГГГ Выплаты пенсии и ЕДВ были продлены ответчику на неопределенный срок. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

Адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы, было выявлено, что справка МСЭ-2011 

<

Номер> и МСЭ-2012 

<

Номер> выдана с нарушением законодательства РФ, решения бюро медико-социальной экспертизы 

<

Номер> об установлении ФИО2 инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно отменены. На основании решений УПФР с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчику пенсии и ЕДВ были прекращены. Требование о добровольном погашении незаконно выплаченной суммы пенсии, ЕДВ и ЕДВП ответчик не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 неправомерно полученные пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543551 рубль 59 копеек, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120078 рублей 94 копейки, ЕДВП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 668630 рублей 53 копейки, а также государственную пошлину в сумме 9886 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель УПФР ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица на стороне истца Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

Адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России) ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро 

<

Номер> - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России специалистами экспертных составов установлено, что справки МСЭ - 2011 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ-2012 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении инвалидности выданы ФИО2 с нарушением норм законодательства, документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО2 в бюро 

<

Номер> не поступали. Справка серии МСЭ-2011 

<

Номер> согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро 

<

Номер> числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 По книге протоколов заседаний Бюро № ДД.ММ.ГГГГ год освидетельствование ФИО2 проведено ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в книге протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и акту освидетельствования 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении группы инвалидности ФИО2 в указанный день было отказано. Справка серии МСЭ - 2012 

<

Номер> согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро 

<

Номер> числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Медико-социальная экспертиза ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Акт освидетельствования ФИО2 с приложенными к нему документами на бумажном носителе в архиве Бюро 

<

Номер> отсутствует. По сообщению ГУЗ СО «

<

Адрес> больница» ФИО2 направление на МСЭ выдавалось, однако, записи в амбулаторной карте ФИО2 отсутствовали. В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда Росси пришли к выводу, что справки МСЭ-2011 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ-2012 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении группы инвалидности были выданы ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Решения бюро 

<

Номер> о выдаче ФИО2 справок МСЭ отменены, в связи с чем, полагала, что ответчик обязана вернуть неправомерно полученные пенсию по инвалидности, ЕДВ, ЕДВП в сумме 668630 рублей 53 копейки. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 181-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ЕДВ в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Пунктом. 2 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95) разъяснено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ, группа инвалидности устанавливается в зависимости от степени расстройства функций организма.

Согласно п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, утвержденной формы, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 25 указанного выше Постановления Правительства РФ медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п. 26 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29).

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности выдается гражданину, признанному инвалидом в установленном порядке.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). 

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Таким образом, обязанность по предоставлению направления на медико-социальную экспертизу возложена на лицо, обращающееся за установлением инвалидности.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УПФР о назначении ЕДВ, решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УПФР о назначении пенсии по инвалидности. На основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности как инвалиду второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. 7-11). К заявлениям били приложены необходимые для этого документы, в том числе, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 

<

Номер> об установлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла повторное освидетельствование и на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ была признана инвалидом II группы бессрочно, в подтверждение статуса инвалида получила справку об установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ - 2012 

<

Номер>. Выплаты пенсии и ЕДВ были продлены ответчику на неопределенный срок.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО2 произведена выплата ЕДВП за январь 2017 г. в размере 5000 рублей. 

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России о при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ 

<

Номер> выявлено, что справки серии МСЭ-2011 

<

Номер> и МСЭ-2012 

<

Номер> выданы ФИО2 с нарушением законодательства Российской Федерации, решения бюро 

<

Номер> об установлении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, отменены (л.д. 12, 13, 23).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом 

<

Номер> ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России, ФИО2 для контрольного освидетельствования не явилась, в связи с чем, проверка решения Бюро 

<

Номер> проведена заочно. При проведении проверки установлено, что в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» справка серии МСЭ-2012 

<

Номер> выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы. Решение бюро 

<

Номер> о выдаче справки МСЭ-2012 

<

Номер> отменено.

В ходе медико-социальной экспертизы установлено и подтверждается материалами дела, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО2 в бюро 

<

Номер> не поступали, указанная в журнале выдачи бланков справок МСЭ справка МСЭ-2012 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что подтверждается Книгой 

<

Номер> протоколов заседаний бюро № ДД.ММ.ГГГГ По сообщению ГУЗ СО «Краснопартизанская РБ» ФИО2 состоит на диспансерном учете в РБ у невролога с диагнозом: «остеохондроз п/о позвоночника. Спондилоартроз», у хирурга с диагнозом «Двусторонний коксартроз», у терапевта с диагнозом: «Артериальная гипертензия 3ст. р.4». ДД.ММ.ГГГГ выдана ф.88/у с диагнозом: «Дорсопатия. Остеохондроз п/о позвоночника. Спондилоартроз п/о позвоночника. Протрузия дисков L2 - S1. Люмбоишиалгия слева. Стойкий болевой синдром. Выраженные нарушения статодинамики». Признана инвалидов 2 группы. Дополнительно сообщено, что в 2013 г. ей так же выдавалась ф.088-у с диагнозом: «Дорсопатия. Остеохондроз п/о позвоночника. Спондилоартроз п/о позвоночника. Протрузия дисков L2-S1. Люмбоишиалгия слева. Стойкий болевой синдром. Выраженные нарушения статодинамики».

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом 

<

Номер> ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России, ФИО2 для контрольного освидетельствования прибыла лично. При проведении проверки, на основании комплексного ретроспективного анализа анамнестических данных, представленных медицинских документов, исходя из комплексной оценки клинико-функциональных данных и результатов личного осмотра, установлено, что у ФИО2 в период с 2012 г. по 2017 г. не имелось заболеваний (последствий травм, дефектов), которые приводили к стойкому нарушению функций организма, ограничению основных категорий жизнедеятельности и давали основание для установления группы инвалидности. Содержание справки МСЭ-2011 

<

Номер> противоречит решению, принятому специалистами Бюро 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, решение бюро 

<

Номер> о выдаче указанной справки отменено.

В ходе медико-социальной экспертизы установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке серии МСЭ-2011 

<

Номер> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год. Указанная в журнале выдачи бланков справок МСЭ за 2012 г. справка МСЭ-2011 

<

Номер> числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, по книге протоколов заседаний Бюро 

<

Номер> освидетельствование ФИО2 проведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в книге протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и акту освидетельствования 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении группы инвалидности ФИО2 в указанный день отказано, в акте освидетельствования имеется подпись ФИО2 за принятое решение и извещение о порядке обжалования. 

Указанные действия ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России ответчиком обжалованы не были.

Таким образом, суд установил, что ответчиком нарушены положения ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности получения ФИО2 пенсии по инвалидности, ЕДВ, ЕДВП.

Решениями УПФР с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчику пенсии по инвалидности, ЕДВ и ЕДВП были прекращены на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ., п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> - ФЗ «О накопительной пенсии» соответственно (л.д. 24-25).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты составили: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543551 рубль 59 копеек, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120078 рублей 94 копейки, ЕДВП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 668630 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом были направлены претензии с предложением в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ, ЕДВП, которые в добровольном порядке не исполнена (л.д. 26, 27).

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО2 при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ЕДВ, ЕДВП, в размере 668630 рублей 53 копейки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9886 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

Адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

Адрес> (межрайонное) неправомерно полученные пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543551 рубль 59 копеек, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120078 рублей 94 копейки, единовременную выплату гражданам, получающим пенсию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 668630 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) государственную пошлину в размере 9886 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2018 г.

Судья