Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 06 февраля 2020 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., единолично при секретаре – Антон Д.Д.-К., ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Сергеенко С.В.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО4 №1

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, без определенных занятий, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киришского городского суда 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.07.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут находясь по адресу: 

<

...>, в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомой ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая опасность своих действий для здоровья потерпевшей и предвидя возможность причинения, в результате своих действий, тяжкого вреда ее здоровью, небрежно относясь к возможному наступлению смерти ФИО3, нанес ей не менее одного удара ножом в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов (желудка, малого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, поджелудочной железы), которое по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 

Смерть ФИО3 наступила по неосторожности для ФИО2 в ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» по адресу: 

<

...> в 21 час 00 минут 30.07.2019 в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов, осложнившегося постгеморрагической анемией, тромбозом сосудов брыжейки толстой кишки с некрозом стенки толстой кишки, кровоизлиянием в область рефлексогенной зоны (солнечного сплетения).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 28.07.2019 утром, он пришёл домой в нетрезвом состоянии и лег спать, около 21 часа 30 минут, к нему пришли ФИО3 и ФИО11, со спиртом, выпив по одной стопке спирта, начался словесный конфликт, между ним и ФИО3 ФИО3 хотела уйти, начала скандалить, находясь в прихожей стала ломиться в дверь комнаты, которая была закрыта. Чтобы она не выломала дверь, он решила её напугать, схватил из стоящего в комнате комода первый попавшийся нож, подошел к ней и сам не понял, как ударил её ножом в область живота, понял, что надо вызывать скорую помощь, зашел в комнату сказал ФИО11 вызывать скорую помощь, полицию, указав на свой телефон, сказал набирать 112, она стала разговаривать, но не могла ничего объяснить, тогда он сам взял телефон и разговаривал, вероятно, со скорой помощью. ФИО3 после удара, какое-то время стояла, когда стала падать, он её придержал, что бы она ни ударилась, никаких мер, помощи более ей не оказывал, боялся навредить, сделать хуже. После приехали сотрудники полиции, он им все рассказал, показал нож, который к тому времени лежал между креслом и журнальным столиком. Позже приехала скорая помощь.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и иными документами:

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что знакома с подсудимым, около двух лет, отношения приятельские, ФИО3 знает около 4-5 лет, ФИО2 и ФИО3 состояли в отношениях, около года, они между собой иногда ссорились. 28.06.2019 вечером она с ФИО3 пошли к ФИО2, у него дома сидели, выпивали, ФИО3 и ФИО2 начали, ругаться, из-за чего уже не помнит, но ФИО3 захотела уйти из квартиры, а ФИО2 не давал ей ключи от входной двери, еще одна комната в квартире была закрыта на замок, ФИО3 стоя в коридоре, начала ногами выбивать дверь в закрытую комнату, чтобы выйти через окно, так как первый этаж. ФИО2 забежал в комнату, схватил нож, выбежал в коридор к ФИО3, разговоров между ними не было слышно, после чего ФИО2 быстро зашёл обратно в комнату, с ножом и сказал вызывать скорую помощь и полицию, сказал, что порезал ФИО3 Она стала звонить на № с телефона ФИО2, сразу сообщили, что нужна скорая и полиция. ФИО3 из коридора дошла до двери комнаты, и на пороге в комнату упала. Потом приехала полиция, они звонили в скорую помощь, торопили их. Когда приехала скорая помощь, то оказали ФИО3 первую помощь, и сразу увезли её в реанимацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 сотрудника отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, показавшего, что находился на службе, когда вечером, поступило сообщение, вызов в адрес, по прибытию в адрес, в квартире, увидели лежащую женщину в проходе между коридором и комнатой, в комнате сидел мужчина, рядом с ним лежал нож, мужчина пояснил, что он ударил ножом женщину, сказал, что сам вызвал скорую помощь. В квартире находилась еще одна женщина, все присутствующие в квартире были с признаками алкогольного опьянения. После того, как передали сообщение в Дежурную часть, вызвали скорую помощь, которая по приезду, госпитализировала гражданку, дождавшись опергруппу, забрали гражданина ФИО2 в отдел, ФИО2 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 сотрудника отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, согласно которых, 28.07.2019 он находился на дежурстве, совместно с Свидетель №1, ФИО12 и ФИО13 Вечером из дежурной части МВД поступило сообщение о том, что гражданин ФИО2 ударил ножом гражданку ФИО3 Приехав по адресу ул. Советская, д. 12 А, зашли в квартиру, дверь открыла гражданка, фамилию которой он не запомнил, в квартире лежала гражданка ФИО3 в прихожей на полу была в сознании, держалась за живот, они вызвали скорую помощь, гражданин ФИО2 сидел в стороне, все находившиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сам пояснил, что он нанес ФИО3 удар ножом из-за того, что она «ломилась» в еще одну дверь в квартире, которая была закрыта. Нож лежал рядом с ФИО2, был в крови, нож был большой, кухонный. Приехавшие врачи скорой помощи наложили повязку ФИО3 и забрали её в приемный покой, по приезду следственной группы, они повезли ФИО2 на мед-освидетельствование, после чего доставили его в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», пояснившего по обстоятельствам дела, что 28.07.2019 он находился на работе, поступил вызов, приехали по адресу, и обнаружили женщину, лежащую на полу в коридоре без сознания, в квартире, находились еще одна женщина, ФИО2 и сотрудники полиции, ФИО2 выпивал, обстановка в квартире была спокойная, он сам ни с кем не беседовал, только выяснил, у сотрудников полиции, что был нанесен удар ножом, с потерпевшей не общались. При осмотре потерпевшей установлена резаная рана передней брюшной стенки, особого кровотечения не было, давления тоже не было, ей была оказана помощь, после чего она была доставлена в приемный покой в операционную.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, дочери ФИО3, которая пояснила, что её мать около полутора лет общалась с ФИО2, с лета 2019 года они стали совместно проживать, отношения у них были нормальные, когда были трезвые не ругались, когда выпивали мама начинала ругаться, так как она всегда была инициатором, ссор. О событиях произошедших 28.07.2019 ей стало известно утром следующего дня, около 5 часов утра, позвонила ФИО11, сказала, что она в полиции, а мама в больнице, она позвонила сестре сказала, что мама в больнице. Позже, находясь в больнице ФИО11 ей рассказала, что они пришли к ФИО2, мама была пьяная, ФИО2 спал пьяный, мама начала скандалить с ним, потом они помирились, сидели, распивали спиртные напитки, потом мама опять начала скандалить, начала уходить домой, стала кричать, бить по двери в маленькую комнату, желая выйти через окно, потом ФИО2 сказал, вызывать скорую помощь, мама пришла в комнату и упала.

Протоколом следственного эксперимента от 27.09.2019, согласно которому ФИО2 с помощью статиста и собственноручно изготовленного макета ножа продемонстрировал, каким именно образом 28.07.2019, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, он нанес удар ножом в область живота ФИО3, пояснил, что, стоял напротив ФИО3, которая стояла к нему лицом, нанес ей удар ножом, в область живота примерно посередине, лезвие ножа зашло в тело почти целиком, нож держал в правой руке (т. 1 л.д. 119-128 с фототаблицей СД-диском и макетом ножа); 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019, согласно которому был произведен осмотр места происшествия, квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В комнате на полу между журнальным столиком и креслом обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого вещество бурого цвета, нож изъят. Также на предметах, расположенных на журнальном столике, обнаружены следы рук, которые перекопированы на 6 дактопленок и изъяты. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что удар ножом в область живота ФИО3 он нанес, находясь в прихожей, нож взял из верхнего ящика комода, расположенного в комнате (т. 1 л.д. 36-42 с фототаблицей и СД-диском); 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019, согласно которому произведен осмотр помещения приемного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты вещи ФИО3 – тапочки (шлепанцы), юбка белого цвета, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 43-44);

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2019, согласно которому осмотрены: нож, 6 дактилоскопических пленок со следами рук, футболка, юбка, шлепанцы (тапочки) (т. 1 л.д. 208-219 с фототаблицей и СД-диском); Осмотренные предметы признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу на основании постановления от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 220-221);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 10152 от 28.07.2019, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в 23 часа 00 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО3 по вызову, поступившему в 22 часа 50 минут 28.07.2019 с абонентского номера №, повод к вызову – «ножевое ранение в живот». ФИО3, в последствии выставлен диагноз «Проникающее ранение живота. Гиповолемический шок III степени», в 23 часа 20 минут 28.07.2019 ФИО3 доставлена в приемный покой ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» (иной документ - т. 2 л.д. 93-94); 

Сообщением КУСП-8263 от 28.07.2019, согласно которому в 22 часа 46 минут 28.07.2019 в дежурную часть ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение с абонентского номера № о том, что по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ФИО2 поранил ножом ФИО3, вызов переведен в 03 (иной документ - т. 1 л.д. 19);

Заключением эксперта № от 06.09.2019, согласно которому в ходе экспертизы по трупу ФИО3 установлено, что у нее имело место одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов (желудка, малого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, поджелудочной железы). Данное колото-резаное ранение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета, обладающего острием и острой режущей кромкой (кромками), не исключено, что таким травмирующим предметом мог быть клинок ножа. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки могло образоваться у ФИО3 «при нанесении ей не менее одного удара ножом в область живота» 28.07.2019 не позднее 22 часов 46 минут. Причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов, осложнившееся постгеморрагической анемией, тромбозом сосудов брыжейки толстой кишки с некрозом стенки толстой кишки, кровоизлиянием в область рефлексогенной зоны (солнечного сплетения). Смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с полученным ею вышеописанным колото-резаным ранением. Имевшееся у ФИО3 колото-резаное ранение, по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п.6.1.15, и 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Раневой канал при правильном анатомическом положении тела имел направление справа налево, снизу вверх, спереди назад. Длина раневого канала в медицинских документах не указана, но она была достаточна, чтобы по ходу раневого канала были повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка, а также вышеуказанные внутренние органы (желудок, малый сальник, брыжейка поперечно-ободочной кишки и брыжейка тонкой кишки, поджелудочная железа). Колото-резаное ранение с повреждением внутренних органов ФИО3 было получено на фоне имевшейся у нее хронической алкогольной интоксикации, что сыграло существенную роль в неблагоприятном течении травмы, способствовало возникновению смертельных осложнений, снижало эффективность лечения. Согласно сведениями из медицинской карты № 6312 стационарного больного травматологического отделения Киришской КМБ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. её смерть была констатирована в 21 час 00 минут 30 июля 2019 года после безуспешных получасовых реанимационных мероприятий (т. 1 л.д. 227-237);

Заключением эксперта №-доп от 11.10.2019, согласно которому у имевшееся у ФИО3 телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, могло быть причинено во время и при условиях, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе допроса и в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 5-10);

Заключением эксперта № от 26.09.2019, согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 и кровь обвиняемого ФИО2 принадлежат к А? группе. На клинке ножа, на футболке, на юбке и на правом «шлепанце» потерпевшей ФИО3 найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшей ФИО3 (т. 2 л.д. 18-29);

Заключением эксперта № от 30.09.2019, согласно которому на предметах одежды, изъятых в ходе осмотров места происшествия (футболке, юбке, правом тапочке (шлепанце) ФИО3 и ноже) установлены следы крови, указан характер и способ образования следов, кроме того: на футболке ФИО3 установлено, в том числе, одно сквозное повреждение, которое локализуется на передней поверхности, которое имеет признаки колото-резаного и образовалось от однократного воздействия травмирующего орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами и острую режущую кромку (лезвие); на юбке ФИО3 установлено, в том числе, одно сквозное краевое повреждение, которое локализуется на передней поверхности в области свободного верхнего края (поясе), образовавшееся от воздействия травмирующего орудия, имевшего в следообразующей части острую режущую кромку (лезвие). Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что подлинное колото-резаное повреждения на футболке ФИО3, а также резаное ранение передней брюшной стенки, установленное при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, могли быть причинены клинком ножа, представленного для исследования (т. 2 л.д. 37-49).

Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы дано компетентным специалистом, лицом в исходе дела не заинтересованным, выводы экспертизы о причине смерти ФИО3, характере, локализации и тяжести полученных телесных повреждений взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, и выводы подтверждены совокупностью добытых по делу доказательств. 

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Признавая приведенные выше показания свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшей ФИО4 №1, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу. Свидетель ФИО11 являлась очевидцем событий, её показания согласуются с признательными показаниями подсудимого. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетельствуют о ходе событий непосредственно после совершенного преступления. Показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетельствуют о взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО3, о событиях преступления о которых ей стало известно со слов ФИО11 Неприязненных отношений у свидетелей и потерпевшей с подсудимым, судом не установлено, не установлено и поводов к его оговору, о чем не ссылается и подсудимый.

Показания подсудимого суд также принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями очевидца ФИО11, и показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 прибывших на место преступления и иными собранными по делу доказательствами в их взаимосвязи. Оснований для самооговора судом не установлено.

Все следственные действия по делу были выполнены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.09.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлен «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия». По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять, и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд признает заключение экспертов достоверным, поскольку оно мотивированно, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшей ФИО3 по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и в результате от полученного телесного повреждения от действий ФИО2, наступила смерть потерпевшей ФИО3, которую подсудимый должен был предвидеть, но относился к возможному наступлению смерти безразлично. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 – ранее судим за аналогичное, преступление, направленное против жизни и здоровья, совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, согласно части 5 статьи 15 УК РФ, отнесенное к категории особо тяжких преступлений. ФИО2 лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 154, т. 1 л.д. 155); состоит под административным надзором срок которого продлен до 29.11.2019 (т. 1 л.д. 157, т. 1 л.д. 160, т. 1 л.д. 200-202).

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выражающееся в незамедлительном вызове скорой помощи. Самостоятельно предпринятые меры к вызову полиции, добровольное сообщение о совершенном им преступлении, сделанное в устном виде, подробное описание события и обстоятельств преступления, судом расцениваются как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного преступления, отнесенного законом, к категории особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а соответственно в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности как подсудимого, так и потерпевшей, состояния, в котором находился каждый из участников событий, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при определении размера наказания и порядка его отбывания положений части 1 статьи 62 УК РФ, статей 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности всех обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и без дополнительного вида наказания полагая, что такое наказание будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии особого режима, исходя из положений ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 29.07.2019 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку от участия защитника по назначению следователя и суда ФИО2 на момент производства следственных и судебных действий не отказался, подсудимый является взрослым и трудоспособным лицом, расходы на участие защитника по назначению в сумме 10 600 рублей (6300 рублей + 4300 рублей) на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд учитывает положения статей 150, 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, а также установленные на основании представленных доказательств фактические обстоятельства дела, в том числе причастность ФИО2 к причинению смерти ФИО3 и вину подсудимого в совершении данного преступления. При этом принимая во внимание длительность и характер родственных отношений погибшей и потерпевшего, прерванных насилием подсудимого, суд приходит к выводу, что смертью матери ФИО4 №1 были причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации. С учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, и отсутствие у него в настоящий момент постоянного источника доходов суд определяет размер такой компенсации в 800 000 рублей. 

Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в общей сумме 21 295, 46 рублей, представляющего собой расходы на погребение суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, не представлялось возможным рассмотреть заявленные исковые требования, поскольку, для их надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения, необходимо истребование дополнительных доказательств, а также привлечение третьего лица ФИО14 при этом участие в уголовном судопроизводстве третьих лиц, по действующему законодательству, невозможно, поэтому гражданскому истцу необходимо разъяснить право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей за период с 29.07.2019 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- нож, 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, тапочки (шлепанцы), юбку, футболку – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 №1, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО4 №1 с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1, в части возмещения материального ущерба в сумме 21 295,46 рублей, - оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья