Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-223/19

66MS0119-01-2019-003209-97

Решение

г. Верхняя Пышма 05 августа 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 июня 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 31 мая 2019 года в 21:50 в районе дома № 2 по ул. Школьников в пос. Кедровое городского округа Верхняя Пышма, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование на то, что он не имел возможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, в связи с чем дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и пояснил, что смс-извещение о дате и времени судебного заседания получил 05 или 06 июня 2019 года, а в ночь с 04 на 05 июня 2019 он был госпитализирован и до 14 июня 2019 года находился на стационарном лечении, о чем в известность мирового судью не поставил, каких-либо справок либо заявлений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; позвонить в судебный участок он также не мог, так как внучка удалила из памяти его сотового телефона смс-сообщение. Кроме того, не согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, указав, что спиртные напитки он не употребляет и в течение дня 31 мая 2019 года пил только квас. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года в 21:50 в районе дома № 2 по ул. Школьников в пос. Кедровое ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 9, 10), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), которым установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,475 мг/л, письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8) – с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте и подтвердил личной подписью.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту нахожу необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело можем быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) ФИО1 выразил согласие на уведомление его о времени месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону +№.

04 июня 2019 года ФИО1 по указанному номеру было направлено и в тот же день доставлено СМС-сообщение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 в 10:00 13 июня 2019 года по адресу: 

<

...> «а» (л.д. 13).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял. 

При наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом отмечаю, что ФИО1 с момента госпитализации (07 июня 2019 года – л.д. 19) не предпринято никаких мер для извещения об этом мирового судью, а дата выписки – 14 июня 2019 года свидетельствует о том, что состояние здоровья не препятствовало ФИО1 явиться в судебное заседание 13 июня 2019 года. Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 июня 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова