Гражданское дело № 2-158/2024

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0030-01-2023-000400-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного куга лиц и М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к А. М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах М. сельсовета Новосибирского района обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области в части соблюдения А. М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного и градостроительного законодательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, подготовленной ООО «Черника» нежилое здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до №... кВ площадью №... кв. м. с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет. 

Между А. М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта, гостинцы, административно-бытовые здания и помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора Управлением Росреестра по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 Основанием для заключения между ФИО3 сельсовета Новосибирского района Новосибирской области договора купли-продажи указанного земельного участка явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилого здания трансформаторной подстанции электроустановкой до №... кВ площадью №... кв. м. с кадастровым номером №.... Истец полагает, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований федерального законодательства.

Проверкой установлено, что нежилое здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до №... кВ площадью №....м. с кадастровым номером №... не является сооружением электроэнергетики.

Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером ФИО4, объект с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., обладает признаками объекта капитального строительства. Коммуникации, подведенные к объекту, в том числе, электросети, отсутствуют, функциональное назначение объекта установить невозможно. 

Кроме того, площадь земельного участка, предоставленного ФИО1, в №... раз превышает площадь сооружения, что дополнительно подтверждает, что указанный объект создавался и право собственности на него было оформлено исключительно в целях приобретения прав на участок. 

Согласно информации, предоставленной АО «РЭС», объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., не является трансформаторной подстанцией. 

АО «Энергетик» предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявки на технологическое присоединение в АО «Энергетик» на указанный объект не подавались. 

Таким образом, у Управления Росрееестра по Новосибирской области отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером №... и регистрации права собственности ФИО1 на данный объект. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и нежилого здания трансформаторной подстанции электроустановкой до №... кВ площадью №.... м. с кадастровым номером №... Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенный между А. М. сельсовета Новосибирского района и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, без применения последствий недействительности сделки.

Истребовать в муниципальную собственность М. сельсовета Новосибирского района из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административнобытовые здания и помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, было указано, что требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку по мнению истца предоставление А. М. 

<

адрес> в собственность земельного участка с кадастровым номером №... в нарушение федерального законодательств нарушило права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в собственность в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В судебном заседании помощник прокурора доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика А. М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала письменные возражения на иск. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, ссылалась на истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении иска просил отказать, представила письменные возражения на иск и дополнения к возражениям. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прокуратурой проведена проверка соблюдения А. М. 

<

адрес> федерального законодательства при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которой установлено, что нежилое здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до 10 кВ площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, подготовленной ООО «Черника».

На основании постановления А. М. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между А. М. сельсовета и ФИО1 заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО1

Основанием для заключения между ФИО3 сельсовета Новосибирского района Новосибирской области договора купли-продажи указанного земельного участка явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилого здания трансформаторной подстанции электроустановкой до №... кВ площадью №... кв. м. с кадастровым номером №...

В обоснование иска истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... в нарушение требований федерального законодательства, поскольку нежилое здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до №... кВ площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... не является сооружением электроэнергетики, следовательно у ФИО1 отсутствовало исключительное прав на выкуп земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ. 

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Согласно материалам регистрационного дела, что не оспаривается сторонами, спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 А. М. сельсовета в аренду на 5 лет на основании Постановления А. №... от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением публичных процедур по порядку предоставления участка, по результатам открытого аукциона.

В соответствии с распоряжениями и.о. ФИО6 сельсовета №...-р от ДД.ММ.ГГГГ и №...-р от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион на право покупки права аренды земельного участка с кадастровым номером №... (лот №...), объявлена начальная цена, что было опубликовано в газете «Приобская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на данном земельном участке имеются подземные коммуникации, указанное подтверждается копией газеты «Приобская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между А. М. сельсовета и ФИО1 заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. №...). 

Согласно п. №... договора №... аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование участка - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения.

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, подготовленной ООО «Черника» здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до №... кВ площадью №... кв. м. с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №...

На основании постановления А. М. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между А. М. сельсовета и ФИО1 заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистровано.

Основанием для заключения между ФИО1  и администрацией 

<

адрес> договора купли-продажи указанного земельного участка явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилого здания трансформаторной подстанции электроустановкой до №... кВ площадью №... кв. м. с кадастровым номером №...

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости трансформаторную подстанцию электроустановкой до №... кВ площадью №... кв. м. с кадастровым номером №... не оспорено, не признано недействительным, по основаниям, установленным законом. 

Заявляя исковые требования в интересах неопределенного куга лиц, прокурором не указано, какое именно право неопределенного круга лиц было нарушено.

Спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 на основании аукциона, публичный интерес при проведении аукциона соблюдался, результат торгов оформлен протоколом.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств наличия нарушений при передаче в собственность ФИО1 земельного участка, основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствуют. 

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вышеуказанных требований. 

Разрешая ходатайство о пропуске срока суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, п.3. ст. 166 ГК РФ, п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... срок исковой давности по требованию о признании оспоримого договора купли-продажи недвижимости недействительными и о применении последствий его недействительности составляет один год.

В пункте 13 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации №... (2016), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ отражено, что применительно к ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, винтересах которого подано такое заявление.

Так, в соответствии с п. 6. Постановления №..., по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 Постановления №..., исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК ОФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и др.).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно иску требования предъявлены прокурором в интересах муниципального образования М. сельсовета и неограниченного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор уполномоченным органом местного самоуправления не является. Субъектом - носителем материального и процессуального права, является орган местного самоуправления и права такого субъекта не могут изменяться в объеме и правилах применения в зависимости от правового статуса представляющего его интересы лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления №..., срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, учитывая, что А. М. сельсовета Новосибирского района являлась стороной договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, начало срока течения исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты заключения и исполнения данного договора, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска по заявленным требованиям пропущен.

В силу абз. 2 п.2. ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенный между А. М. сельсовета Новосибирского района и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО2, без применения последствий недействительности сделки, истребовании в муниципальную собственность М. сельсовета из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...

Истец, заявляя данные требования, указывает, что поскольку А. М. сельсовета ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в нарушение требований федерального законодательства, дальнейшее отчуждение указанного земельного участка ФИО2 также является незаконным. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления №..., лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Далее истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (п. 1 и п. 133 Постановления №..., п. 37 и п. 38 Постановления №...).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации №...-№...

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 Постановления №..., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности приобретения спорной вещи, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка его отчуждения.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (которые в части правил оценки поведения органов публично-правового образования применимы и к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле), имущество следует считать выбывшим из владения публичного собственника помимо его воли, если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение недвижимой вещи (не принимали участия в заключении договора, направленного на передачу спорного объекта в собственность другого лица, не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и другие), однако право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение. Именно в такой ситуации объект недвижимости может быть истребован публичным собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Напротив, действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по заключению договора купли-продажи недвижимости, даже если для этого отсутствовали законные основания (чего в настоящем случае не установлено), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют о наличии воли на выбытие объекта недвижимости из владения публично-правового образования.

Как указано судом выше, в данном случае отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени А. М. сельсовета заключен уполномоченным лицом, что однозначно свидетельствует о наличии воли публичного собственника на отчуждение недвижимого имущества, введения его в хозяйственный оборот.

Соответственно, спорный земельный участок может быть истребован у ФИО2, приобретшей спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, лишь при обоснованном отклонении его возражений, связанных с добросовестностью действий по приобретению недвижимого имущества.

Между тем, какие-либо основания полагать, что в действиях ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... имелась недобросовестность, у суда отсутствуют.

Спорный земельный участок приобретен ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 руб., то есть приобретение являлось возмездным. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, относимые Законодательством РФ к купле-продаже земельных участков, совершен в письменной форме, подписан сторонами, произведена государственная регистрация перехода прав в установленном законом порядке.

Каких-либо требований в отношении приобретенного земельного участка с кадастровым номером №... никем не заявлялось.

Также не установлено каких-либо ограничений, запретов в Росреестре.

Таким образом, приобретая спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не знала и не могла знать об обстоятельствах заключенных с приобретаемым земельным участком предшествующих сделок.

При таких обстоятельствах, установив, что существенные условия оспариваемой сделки купли-продажи исполнены сторонами сделки в полном объеме, а добросовестность ответчика ФИО2 при приобретении участка не была опровергнута, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах М. 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко