Дело № 2-410/2025

Поступило в суд: 24.09.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-003156-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием прокурора Дзюба В.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

Установил:

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска обратился в Бердский городской суд Новосибирской области в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Заднепровского района г.Смоленска в ходе изучения материалов уголовного дела №12401660017000109, возбужденного 26.01.2024 года по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, являющейся пенсионером, по ч.4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 22.01.2024 года по 25.01.2024 год (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в неустановленном в ходе доследственной проверки месте, неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 5 246 700 рублей, принадлежащих ФИО2

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из протокола допроса потерпевшего от 26.01.2024 года, протоколов осмотра документов от 19.02.2024 года, 22.02.2024 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРЦ Галактика 

<

адрес>, посредством устройства Recycling 605060 (банкомат АО 2Альфа-Банк») внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 165 000 рублей и 3000 рублей на счет № (карта № открытый в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является ФИО1.

Поступившие на банковский счет в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 168 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился на указанную сумму.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний с целью получения денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей, оформил банковскую карту в АО «Альфа-Банк» по указанию неизвестного мужчины, после чего добровольно передал данные своей банковской карты и всю необходимую информацию для ее использования незнакомому лицу. Таким образом, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счётом.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что истец в силу возраста (пенсионер) и состояния здоровья, юридической неграмотности и низкого ежемесячного дохода не может самостоятельно защитить свои права.

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 168 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Дзюба В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что в момент совершения преступления, банковской картой он не владел, о том, что карта будет использоваться в преступных целях, не предполагал. Подтверждает, что оформил банковскую карту по просьбе неизвестного лица и передал ему за обещанное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, но деньги он так и не получил.

С учетом мнения прокурора и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, предварительным следствием установлено, что в период времени с 22.01.2024 года по 25.01.2024 год (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в неустановленном в ходе доследственной проверки месте, неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 5 246 700 рублей, принадлежащих ФИО2

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из протокола допроса потерпевшего от 26.01.2024 года, протоколов осмотра документов от 19.02.2024 года, 22.02.2024 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРЦ Галактика 

<

адрес>, посредством устройства Recycling 605060 (банкомат АО 2Альфа-Банк») внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 165 000 рублей и 3000 рублей на счет № (карта №), открытый в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является ФИО1.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО1 (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведено перечисление денежных средств в размере 165 000 рублей и 3 000 рублей через устройство Recycling 605060 (банкомат АО 2Альфа-Банк») (л.д.59, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений данных статей, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Из пояснений ответчика следует, что он оформил банковскую карту по просьбе неизвестного лица и передал ему карту за обещанное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, но вознаграждение он так и не получил. Денежными средствами, поступающими на счет, не пользовался.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и выдается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах запрещены. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, следовательно, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что судом установлен факт поступления денежных средств от истца на счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Заднепровского района г.Смоленска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) неосновательное обогащение в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6040 (шесть тысяч сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.