РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 7А-430/2019

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Протас И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года, которым удовлетворена жалоба МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». Постановление Управления Росприроднадзора по Калининградской области № от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», и представление от 08 мая 2019 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2, объяснения защитника МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» - ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 (далее также - должностное лицо административного органа) от 08 мая 2019 года № о назначении административного наказания юридическое лицо - МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Должностным лицом административного органа в адрес МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» также вынесено представление от 08 мая 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении и представление от 08 мая 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Судьей Гурьевского районного суда Калининградской области по делу вынесено решение от 17 сентября 2019 года, изложенное выше.

В поданной в Калининградский областной суд старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заслушав пояснения должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года получена административным органом 22 октября 2019 года. Жалоба должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в Калининградский областной суд подана через Гурьевский районный суд Калининградской области 28 октября 2019 года, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поскольку предусмотренный законом процессуальный срок подачи жалобы заявителем не пропущен, необходимость рассмотрения судом вопроса о его восстановлении отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в Управление Росприроднадзора по Калининградской области 15 января 2019 года обращения гражданина по вопросу сброса МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» неочищенных сточных вод вблизи пос. Родники Гурьевского района Калининградской области должностным лицом административного органа 28 января 2019 года было вынесено определение о возбуждении в отношении МУП ЖКХ «Водоканал» административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования 13 и 21 марта 2019 года произведено взятие проб и образцов сточных вод, почвы. По результатам отбора проб оформлены протоколы лабораторного анализа от 20 марта 2019 года № 01.19.170, 29 марта 2019 года № 04.19.19, и получены заключения по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03 апреля 2019 года № 11-91-19-ЭА и № 11-90-19-ЭА. На основе указанных материалов должностным лицом административного органа в постановлении от 08 мая 2019 года сделан вывод о не проведении очистки сточных вод, сбрасываемых МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» через выпуск № 20 непосредственно на почву в пос. Родники Гурьевского района Калининградской области, совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из представленных в материалы дела заключений, показатели проб свидетельствуют об отсутствии предельно допустимых концентраций (ПДК) по всем определяемым показателям. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном выводе должностного лица административного органа о наличии оснований для привлечения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Дополнительным основанием для отмены оспариваемого постановления суд признал неверное указание в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении о назначении административного наказания времени и места совершения административного правонарушения (т.е. нарушение требований статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из материалов дела, не усматривает предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемом деле указанные требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены. 

Определение причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Доводы жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденного письмом Минприроды России от 27 декабря 1993 года № 04-25/61-5678, не основаны на каких-либо нормах законодательства, либо актах уполномоченного государственного органа, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Указанный Порядок является действующим, уполномоченным государственным органом утратившим силу не признан и не отменен. Необходимость оценки соблюдения его положений при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу № 18-АД18-7.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, разрешая вопрос об установлении вины МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в совершении вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отношении доводов жалобы о верном указании должностным лицом административного органа времени совершения административного правонарушения, суд отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

КоАП РФ связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О).

В данном деле местом и временем совершения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» административного правонарушения должностным лицом административного органа указано пос. Родники Гурьевского района 28 января 2019 года 10 часов 10 минут. Согласно доводам жалобы, указанная дата обусловлена поступлением должностному лицу материалов рассмотрения обращения гражданина. С учетом вышеуказанных положений КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о неверном указании в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении о назначении административного наказания времени и места совершения административного правонарушения, поскольку в указанном месте и дату каких-либо мероприятий, в ходе проведения которых было бы выявлено событие вмененного МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» административного правонарушения проведено не было.

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводов, указывающих на наличие предусмотренных КоАП РФ вышеприведенных оснований для отмены решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года поданная в Калининградский областной суд жалоба должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не содержит. Судом такие основания, исходя из материалов дела, также не установлены.

С учетом изложенного, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 - без удовлетворения 

Судья Калининградского

областного суда ФИО1