Дело № 2-852/2023 

УИД 59RS0040-01-2023-000770-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошкова Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на доли в квартире, выплате компенсации за долю, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на доли в квартире, выплате компенсации за долю. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 49/108 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит ей на праве собственности по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному 4 июня 2021 года нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО5, выпиской из ЕГРН. Собственником 49/108 долей в праве собственности на квартиру является ФИО2 также на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 5/54 долей в праве собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартирой фактически пользуются истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО4 спорной квартирой не пользуется. Договориться о выкупе у ответчика её доли не удалось, на контакт ответчик не идёт. Спорной квартирой не пользуется, проживает в 

<

адрес>. При этом они (истцы) как собственники оплачивают коммунальные услуги за квартиру и ей пользуются. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, вещей её там нет, интереса в пользовании квартирой ответчик не имеет. Квартира является двухкомнатной, общая площадь её составляет 43,6 кв.м. При этом на долю ответчика приходится 4,03 кв.м. от общей площади квартиры, что не позволяет использовать её для проживания при наличии ещё двух собственников. У ответчика есть на праве собственности еще одна квартира в г. Чайковский, а также жилье в г. Горнозаводск, где она фактически проживает и зарегистрирована. Согласно Отчета об оценке №АНО 055-23 от 31 января 2023 года, стоимость 5/54 долей в праве собственности на спорную квартиру составляет 203000 рублей. Отчет составлен квалифицированным оценщиком и определяет рыночную стоимость квартиры. Истцы полагают, что право собственности ответчика должно быть прекращено с выкупом её доли в праве собственности на квартиру. Их (истцов) доли в праве собственности (по 49/108 у каждой) позволяют проживать в квартире и пользоваться каждой из собственников отдельной комнатой. Ответчик членом их семьи не является. Доля в праве ответчика составляет 5/54, на долю каждого из истцов в случае выкупа доли ответчика приходится 5/54:2=5/108 доли. Стоимость 5/54 доли составляет 203000 рублей, стоимость 5/108 доли составляет 101500 рублей. Истцы полагают, что в силу ст. 252 ГК РФ спорный объект недвижимости реально разделить невозможно. Просят признать незначительной 5/54 доли в праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 101500 рублей за 5/108 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 101500 рублей за 5/108 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. С получением ответчиком указанной компенсации в размере 203000 рублей, прекратить право собственности ответчика на принадлежащую 5/54 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, и признать за истцами право собственности по 5/108 доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Истцы ФИО1, ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО4 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям, закрепленным п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле, наследство на которое выданы настоящие свидетельства состоит из 49/54 долей в праве собственности на следующий объект недвижимости: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: двухкомнатная квартира, этаж №, площадь 43,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 72-73).

Согласно выписок от 22 января 2023 года и 10 мая 2023 года из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. с 07 июня 2021 года значатся ФИО4 5/54 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО1 по 49/108 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 74-77, 102-106).

Согласно отчета об оценке АНО «Центр оценки и экспертиз» от 31 января 2023 года за №055-23 следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки (31 января 203 года) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. составляет округленно 2 194000, стоимость 5/54 доли в праве составляет 203 000 рублей (л.д. 23-96).

Заявляя требования о прекращении ответчиком права собственности на долю, истцы ссылаются на те обстоятельства, что существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества ответчик не имеет, спорным жилым помещением не пользуется, проживает в ином жилом помещении за пределами Чайковского городского округа.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, им не оспаривается. 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4). 

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 49/108 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО4 5/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, которая состоит из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м., ответчик принадлежащим ему имуществом не пользуется, не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, проживает по иному адресу, в другом городе. 

Истцы считают принадлежащую ответчику долю незначительной, в связи с чем просят взыскать с них в пользу ответчика денежную компенсацию его доли недвижимого имущества в размере 203000 рублей (по 101500 рублей с каждого).

Согласно п. 35, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, имеет в собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по 

<

адрес> и 2/4 доли в праве совместной собственности по 

<

адрес>, проживание ответчика в спорном жилье не возможно. Поскольку, указанная квартира является двухкомнатной, на долю ответчика приходится 4,03 кв.м. общей площади, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания данного собственника в спорном жилом помещении.

Таким образом, поскольку реально разделить спорную квартиру в соответствии с указанными критериями невозможно, выдел доли невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, обязанность по выплате компенсации выделяющемуся собственнику может быть возложена на другого участника долевой собственности, в том числе в отсутствие его согласия.

Истцами определен размер компенсации 203000 рублей, в подтверждение представлен отчет об оценке, данная стоимость ответчиком осталась не оспоренной. 

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом. Выдел доли возможен путем выплаты собственником соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику.

Поскольку, истцы членами семьи ответчика не являются, ответчик существенного интереса в личном использовании квартиры не имеет, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, выделить в натуре принадлежащую ответчику долю в квартире невозможно, учитывая наличие у выделяющегося собственника права на выплату ему стоимости его доли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с выплатой истцами денежной компенсации ответчику за принадлежащую ему 5/54 долю, в размере 203000 рублей, по 101500 рублей с каждого из истцов. С получением указанной компенсации ответчиком от истцов право долевой собственности ФИО4 на 5/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, прекращается, а истцы ФИО1 и ФИО2 приобретают право собственности на указанную квартиру по 5/108 доли.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Признать незначительной 5/54 доли в праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию в размере 101500 рублей за 5/108 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию в размере 101500 рублей за 5/108 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

С получением ответчиком указанной компенсации в размере 203000 рублей, прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на принадлежащую 5/54 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности по 5/108 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> за каждой. 

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Судья : Л.Ф. Трошкова