РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года пос. Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель ФИО2 от 10 мая 2018 года № 33/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель ФИО2 № 33/2018 от 10 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 0000 рублей. 

В жалобе, поданной в Заокский районный суд Тульской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении неё по делу об административном правонарушении постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, предоставлен для дачного строительства и не является участком для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что обязанность по осуществлению строительной деятельности, возведению каких-либо капитальных и некапитальных объектов у неё, как собственника дачного участка, отсутствует в силу прямого указания нормы ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, полагает, что в её действиях (бездействии) отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Считает, что не соответствует действительности указание в оспариваемом постановлении на то, что доступ на земельный участок свободен. Поскольку она длительное время, не имеет возможности воспользоваться своим правом на осуществление какой-либо деятельности на принадлежащем ей земельном участке в связи с полным отсутствием доступа (подъезда) к земельному участку с целью доставки строительных материалов, вывоза мусора. Ею предпринимались меры направленные на изменение ситуации с организацией доступа к земельному участку. Риск возникновения пожара от хозяйственной деятельности, связанной с временным складированием строительных материалов, расчисткой строительной площадки, препятствует ей осуществить право на возведение дачного домика, поскольку земельный участок расположен в непосредственной близости от участка 

<

данные изъяты>. Полагает, что вывод о наличии у неё умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку у неё нет свободного доступа к земельному участку. При назначении административного наказания не было учтено её финансовое положение, и те обстоятельства, что 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, предоставлен для дачного строительства и не является участком для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у собственника участка отсутствует обязанность по осуществлению строительной деятельности, возведению каких-либо капитальных и некапитальных объектов, следовательно отсутствует и состава административного правонарушения. К земельному участку отсутствует свободный доступ грузовых автомобилей, что препятствует производству строительных работ. Два года назад к земельному участку был доступ грузовых автомобилей по дороге проходящей вдоль 

<

данные изъяты>, но в настоящее время такой проезд не доступен. Нет доказательств о том, что ФИО1 совершила умышленно, административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, поскольку та на протяжении длительного времени в связи с 

<

данные изъяты> не приезжала на данный земельный участок и не могла предполагать, что её действия (бездействии) может привести к последствиям в виде привлечения её к административной ответственности. При назначении административного наказания в виде штрафа не было учтено финансовое положение ФИО1, а также то, что 

<

данные изъяты>. Просила постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель ФИО2 №33/2018 от 10 мая 2018 года согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что все доводы жалобы были проверены ею в ходе производство по административному делу, им дана надлежащая оценка в постановлении № 33/2018 от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 09 июня 2017 года доступ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> свободен, земельный участок не используется по целевому назначению. При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности учитывалось её финансовое и семейное положение. Умышленное совершение ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается теми обстоятельствами, что последняя на протяжении длительного времени не предпринимала мер для использования принадлежащего ей земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, заместитель главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель ФИО2 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в неиспользовании земли в соответствии с теми целями, для которых она предоставлена.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ являются, в частности, собственники земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

11 декабря 2012 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменен с «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного строительства».

Таким образом, установлено, что ФИО1 владела и пользовалась спорным земельным участком, имеющим вид разрешенного использования: для дачного строительства, с 2011 года, то есть более 6 лет.

В результате проведенного административного обследования объекта земельных отношений установлено, что доступ на земельный участок свободен. С южной стороны участок огорожен забором из сетки-рабицы, со всех остальных сторон ограждение отсутствует. По всей площади земельного участка произрастают сорные растения, кустарники, деревья. Объекты капитального или иного строительства на земельном участке отсутствуют. Признаки осуществления дачного строительства не установлены.

Факт неиспользования ФИО1 указанного земельного участка по целевому назначению подтверждается актом проверки от 09 июня 2017 года и приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 года №33/2018.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ФИО1 не предприняла всех необходимых мер для предотвращения правонарушений. 

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником вышеуказанного земельного участка, не используя земельный участок в предусмотренных целях более трех лет, допустила нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюден. 

Довод жалобы ФИО4 о том, что ею предпринимались действия, связанные с освоением принадлежащего земельного участка, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывался характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 по административному правонарушению в пределах санкции ч.3 ст.8.8. КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель ФИО2 от 10 мая 2018 года №33/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Шатверов