Судья: Воронова Т.М. Дело № 33-666/2026

(№33-40445/2025)

50RS0019-01-2025-002418-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Ламбиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделении лицевого счета, взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о разделении лицевого счета, взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что он и ответчик являются собственниками в ? доле каждый в праве собственности на квартиру: расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в октябре 2023 года и за период с января 2024 года по май 2025 года в полном объеме оплачены жилищно-коммунальные услуги, начисленные по квартире в размере 135 097,08 рублей.

Ответчик бремя расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире не несет.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Учитывая указанные обстоятельства, просил суд разделить начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, определив доли его и ответчика по ? на каждого от общего размера оплаты. Взыскать с ФИО в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период октябрь 2023 года и с января 2024 года по май 2025 года в сумме 67 548,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

В решении также указано, что оно является основанием для заключения отдельных соглашений со ФИО и ФИО по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере, установленном настоящим решением суда.

Не согласился с указанным решением ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым определить размер и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру следующим образом: ФИО – ? доля (за себя и свою несовершеннолетнюю дочь), ФИО -1/4 доля, ФИО – ? доля.

Взыскать с него в пользу ФИО расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в сумме 30 374,27 руб., расходы по оплате юридических услуг снизить до разумных пределов.

В апелляционной жалобе также ссылался на необоснованное непривлечение проживающей в спорной квартире ФИО, полагая, что с нее, как зарегистрированного и проживающего в квартире члена семьи собственника также подлежит взысканию доля расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты>, в связи с наличием безусловного основания для отмены решения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле была привлечена ФИО

В судебное заседание стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО и ФИО являются собственниками по ? доле каждый в праве собственности на квартиру: расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

В квартире, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы по месту жительства: ФИО, несовершеннолетняя ФИО - дочь истца, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО, ФИО

Истцом в октябре 2023 года и за период с января 2024 года по май 2025 года в полном объеме оплачены жилищно-коммунальные услуги, начисленные по квартире в размере 135 097,08 рублей, что подтверждается чеками.

Ответчик бремя расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире не несет.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Истец требует разделить начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, определив доли его и ответчика по ? на каждого от общего размера оплаты.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Поскольку ФИО и ФИО являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, в равных долях, судебная коллегия полагает возможным определить размер и порядок участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт следующим образом: ФИО – ? доля, ФИО – ? доля.

В то время как размер и порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг должен определяться с учетом всех зарегистрированных в квартире, а также с учетом того, что ФИО должен нести расходы на оплату коммунальных услуг за себя, а также за его несовершеннолетнего ребенка, проживающего в вышеуказанном жилом помещении.

Таким образом, порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру должен определяться следующим образом: ФИО – ? доля (за себя и свою несовершеннолетнюю дочь), ФИО -1/4 доля, ФИО – ? доля.

Судебной коллегии представлены копии Единых платежных документов за жилищно-коммунальные и иные услуги по вышеуказанной квартире за спорный период, из которых усматривается, что общая сумма уплаченных истцом платежей составила 135 097,08 руб.

Из них сумма платежей за содержание жилого помещения составила 48 397,85 руб., платежей за капремонт – 17 374 руб., таким образом, на долю ФИО приходится 32 880,92 руб. ( (48 397,85 + 17 374 )/2 ).

Остальная сумма расходов приходится на долю коммунальных платежей (135 097,08 – (48 397,85 + 17 374)= 69 335, 23 руб.

69 335,23 /4 = 17 333,80 руб. – доля ФИО в оплате коммунальных платежей.

17 333,80 + 32 880,92 = 50 214,72 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО в пользу истца подлежат расходы по плате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 214, 72 руб.

В связи с чем, отменяя обжалуемое решение в связи с наличием безусловного основания для отмены, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым требования истца удовлетворить частично.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2 973,55 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 30 000 руб.

Как следует из общедоступных сведений (из сети Интернет) о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе: Москва и 

<

данные изъяты>, стоимость устных консультаций варьировалась в 2025 году в диапазоне 1 000 – 3 000 руб., составление документов, в том числе, экспертных заключений – в диапазоне от 4 000 руб. до 12 000 руб., стоимость услуг за представительство по гражданским делам в диапазоне от 27 000 руб. до 76 000 руб.

Определяя размер подлежащих расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и учитывает степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и капремонт за квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> следующим образом: ФИО- 1/2 доля, ФИО – ? доля.

Определить размер и порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 49 следующим образом:

ФИО- ? доля (за себя и несовершеннолетнюю дочь), ФИО – ? доля, ФИО -1/4 доля.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире за период: октябрь 2023 г., с января 2024 г. по апрель 2025 в сумме 50 214, 72 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 973,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.