Дело № 2-608/2024 (2-4571/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-003417-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Анищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на ? долю на автомобили марки Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., Nissan Vnette, 2009 г.в., передать указанные автомобили ответчики взыскав с него компенсацию в размере 1 290 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что в с 00.00.0000 стороны состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время истцом подано заявление о расторжении брака. В период брака сторонами приобретены автомобили Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., VIN № 0, г.р.н. № 0 Nissan Vnette, 2009 г.в., г.р.н. № 0 Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, ФИО1 полагает возможным разделить общее имущество супругов в предложенном ею порядке. 

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал на согласие с передачей транспортных средств в его собственность и выплатой ФИО1 компенсации за ? долю в указанном размере. При этом полагал, что поскольку в период брака ФИО1 была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... на совместные денежные средства супругов с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию ? стоимость квартиры.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Требования встречного иска не признала, указывая на то, что спорна квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО1, полученные от продажи добрачной квартиры, а также полученные в дар.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, согласился с первоначальными исковыми требованиями, возражения по ним не представил, настаивал на удовлетворении встречного иска. 

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретены транспортные средства Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., VIN № 0, г.р.н№ 0 Nissan Vnette, 2009 г.в., г.р.н. № 0 оформленные на ФИО2

В ходе рассмотрения спора факт приобретения вышеуказанного имущества за счет совместных денежных средств стороны не оспаривали.

Истец обращаясь с иском указала, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., VIN № 0, г.р.н. № 0 составляет 2 010 000 руб., автомобиля Nissan Vnette, 2009 г.в., г.р.н. М410ХЕ178 – 570 000 руб.

ФИО2 во встречном исковом заявлении выразил согласие с указанной оценкой, а также оставлении спорного имущества в его собственности с выплатой ФИО1 ? его стоимости

Учитывая отсутствие возражений у истца и ответчика, суд оставляет в собственности ФИО2 указанные автомобили и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 1 290 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что в период брака сторонами также была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... на основании договора уступки права требования № 0 от 00.00.0000.

Согласно п. 8.2 Договора стоимость квартиры составила 1 420 000 руб.

Указанное жилое помещение было принято ФИО1 00.00.0000 на основании акта приема-передачи.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 указывала, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено на ее личные денежные средства.

В подтверждение своих доводов истцом представлен Договор купли-продажи от 00.00.0000, согласно которому ФИО5, ФИО1, ФИО6 продали ФИО7 квартиру по адресу: .... Стоимость квартиры составила 4 600 000 руб., из которых 511 000 руб. перечислены на счет ФИО1, 4 039 000 на счет ФИО6

Из текста указанного договора следует, что право собственности на 1/9 долю в вышеуказанной квартире возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000.

Таким образом, отчуждаемая доля, являясь личной собственностью истца.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 № 0 на счет ФИО1 ИМ. поступили денежные средства в размере 511 000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи ль 00.00.0000.

Платежным поручением № 0 от 00.00.0000 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 511 000 руб. от ФИО5 В качестве основания платежа указано – дарение.

При таком положении, а также учитывая, представленную выписку по лицевому счету на 00.00.0000 на счете ФИО1 находилась сумма 1 022 001,54 руб.

Учитывая, что договор уступки права требования был заключен 00.00.0000, т.е. спустя месяц после сделки по продаже истцом наследственного имущества и получения денежных средств в дар, принимая во внимание размер полученных денежных средств и стоимость договора уступки, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена ФИО1 частично за счет личных денежных средств, частично за счет общих денежных средств супругов.

Поскольку стоимость Договора уступки составила 1 420 000 руб. из которых 1 022 000 руб. являлись личными денежными средствами ФИО1, то доля истца в спорной квартире, являющаяся ее личной собственностью составит 0,72 или 72/100.из расчета 1 022 000/1 420 000.

При этом доля совместного имущества супругов составит 0,28 или 28/100 из расчета (№ 0=398000)/1420000.

Таким образом, доля ФИО2 в спорной квартире оставит 14/100 или 7/50, а доля ФИО1 – 43/50.

На основании Договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенному между ФИО1 и ФИО8. истец продала квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, .... Стоимость отчуждаемого имущества составила 1 750 000 руб.

В силу п. 8 Договора на заключение настоящего договора имеется согласие супруга продавца ФИО2, удостоверенного 00.00.0000 нотариусом ФИО9 

Учитывая, что в настоящее время спорная квартира отчуждена, собственностью истца не является, при этом в материалы дела не представлено доказательств передаче ответчику денежных средств, соответствующих его доле в спорной квартире суд приходит к выводу о взыскании их с истца.

Определяя размере подлежащих взыскании денежных средств суд исходит из стоимости квартиры, установленной договором от 00.00.0000 в размере 1 750 000 руб., в связи с чем приходит к выводу что доля ФИО2 составила 245 000 руб.

При этом доводы ответчика о необходимости при определении доли исходить из кадастровой стоимости квартиры суд отклоняет, поскольку ФИО2 было выдано истцу согласие на отчуждение квартиры, договор купли-продажи был заключен 00.00.0000 на сегодняшний момент является действующим и не признан недействительным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 245 000 руб.

При этом, суд полагает необходимым произвести зачет однородных требований и взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 045 000 руб. (1 290 000- 245 000).

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО11 ВА.М. удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (11%), то с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 .

Признать за ФИО1 право на ? долю автомобиля марки Nissan Vnette, 2009 г.в., г.р.н. № 0, автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., г.р.н. № 0

Оставить автомобили марки Nissan Vnette, 2009 г.в., г.р.н. № 0, марки Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., г.р.н. № 0 в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0) в пользу ФИО1 (паспорт серии № 0) компенсацию за ? долю на автомобили марки Nissan Vnette, 2009 г.в., г.р.н. № 0, марки Toyota Land Cruiser, 2004 г.в., г.р.н. № 0 в размере 1 290 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0) компренсацию за 7/50 долей от стоимости отчужденной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... размере 245 000 руб.

Произвести взаимозачет требований, в связи с чем взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0) в пользу ФИО1 (паспорт серии № 0) компенсацию в размере 1 045 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0) в пользу ФИО1 (паспорт серии № 0) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0) расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,15 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено 05.03.2025