Дело №1-253/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 2 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Кокаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер №МП 003527 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Багаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 мая 2019 года, в ночное время, проходя мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, заметил, что на втором этаже открыта дверь балкона и из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанное жилище и тайно похитить находящиеся там материальные ценности. 

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2, в тот же день, 23 мая 2019 года, примерно в 04 часа 30 минут, подошел к вышеобозначеному дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 по выступам кирпичной кладки стены поднялся на балкон второго этажа и через открытую дверь незаконно проник в домовладение Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, 23 мая 2019 года, примерно в 04 часа 30 минут, осмотрев жилую комнату, прошел в коридор, где на гладильной доске обнаружил утюг фирмы «BraunTexStyle 7» стоимостью 4 572 рубля 00 копеек, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, который злоумышленник изъял. Завладев указанным имуществом, ФИО2, также через балкон, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 4 572 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кокаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, однако в ходе предварительного слушания просила освободить ее от участия в судебном разбирательстве в связи с выездом за пределы РСО-Алания. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается. Правом, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42, ч.5 ст.313 УПК РФ воспользоваться не желает. Назначение наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<

данные изъяты> 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен и ФИО2 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок в 11 месяцев 14 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющему судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершено умышленное тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им какого-либо дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в то же время, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, - при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. 

В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 до особого порядка судебного разбирательства в ИВС МВД по РСО-Алания с 14 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 16 часов 00 минут 30 мая 2019 года, а также время содержания под домашним арестом с 30 мая по 2 августа 2019 года включительно необходимо засчитать в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, мера же пресечения осуждаемого в виде домашнего ареста подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.п.2, 2.1, 3 ч.1, п.п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: утюг фирмы «BraunTexStyle 7» «Туре: 4661Е», «Ser. Nr.:83526»; упаковочную коробку от утюга фирмы «BraunTexStyle 7», как предметы, на который были направлены преступные действия, полученный в результате совершения преступления и которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить и передать законному владельцу. 

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: след указательного пальца правой руки ФИО2 на отрезке липкой прозрачной ленты №, изъятый в ходе осмотра похищенного утюга; оптический цифровой носитель информации формата DVD-R Verbatim с видеозаписью фиксации ФИО2 с похищенным имуществом, как документы, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 5 пластиковых фрагментов, как предметы, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, не представляющие ценности и не истребованные стороной, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13, 17 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, ч.ч.3,4 ст.313, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Зачесть время содержания ФИО2, в соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ, в ИВС МВД по РСО-Алания с 14 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 16 часов 00 минут 30 мая 2019 года, а также время содержания под домашним арестом с 30 мая по 2 августа 2019 года включительно, в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 2 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: утюг фирмы «BraunTexStyle 7» «Туре: 4661Е», «Ser. Nr.:83526»; упаковочную коробку от утюга фирмы «BraunTexStyle 7», хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить и передать законному владельцу – Потерпевший №1 

Вещественные доказательства по уголовному делу: след указательного пальца правой руки ФИО2 на отрезке липкой прозрачной ленты №, изъятый в ходе осмотра похищенного утюга; оптический цифровой носитель информации формата DVD-R Verbatim с видеозаписью фиксации ФИО2 с похищенным имуществом, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 пластиковых фрагментов, при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под домашним арестом, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.